Ухвала суду № 62217776, 21.10.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3364/16-ц

Провадження № 2/628/1402/16р

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кругляківської сільської ради Купянського району Харківської області, третя особа: Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Купянського міського управління юстиції про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 27 вересня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 119-120 ЦПК України, а саме, у позовній заяві ОСОБА_1 не була зазначена ціна позову, відсутня оцінка нерухомого майна та не сплачений судовий збір. А також йому необхідно було залучити в якості третьої особи належний орган, якому делеговані повноваження з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - Сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідного органу місцевого самоврядування.

Для усунення вказаних вище недоліків був установлений передбачений діючим цивільним процесуальним законодавством строк, а саме не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали судді була направлена до відома та усунення недоліків рекомендованою кореспонденцією на вказану у позові адресу позивача та отримана ним згідно відмітки на поштовому конверті 13 жовтня 2016 року.

17 жовтня 2016 року позивачем до суду подана заява про продовження йому у відповідності до ст. 73 ЦПК України строку, встановленого судом для усунення недоліків позову, залишеного без руху, у звязку з проведенням оцінки будинку.

З цього приводу слід зазначити, що статтею 73 ЦПК України передбачається можливість поновлення судом строку, встановленого відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

До заяви ОСОБА_1 не надав жодних підтверджуючих документів про звернення його до органу, уповноваженого проводити оцінку майна.

Окрім того, у випадку виникнення у сторони будь-яких труднощів у наданні певних документів, діючим цивільним процесуальним законодавством України, а саме статтями 133,134 ЦПК України, передбачається право звернутися із заявою про забезпечення позову/витребування доказів, що позивачу розяснювалося суддею в ухвалі від 27 вересня 2016 року.

На підставі зазначеного вище, суддя вважає, що ОСОБА_1 до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунені без поважних причин, тому позов підлягає поверненню.

ОСОБА_1 розяснюється, що він вправі повторно звернутись до суду з позовом, усунувши недоліки.

Судовий збір за подання даного позову не сплачувався.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кругляківської сільської ради Купянського району Харківської області, третя особа: Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Купянського міського управління юстиції про визнання права власності на будинок визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що він вправі повторно звернутись до суду з позовною заявою, усунувши недоліки, які були підставою для визнання її неподаною і повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Демченко І.М.