Рішення № 6221754, 24.03.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.09 Справа№ 8/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави: Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: Палац спорту „Україна” - спортивний заклад обєднання профспілок Львівщини, м.Львів

про стягнення 27852,21 грн.

за участю:

прокурора: не зявився

від позивача: Трофимчук О.В. - пров. юрисконсульт

від відповідача: Панчишин О.В. - гол. бухгалтер

Відповідно до ст.20 ГПК України представникам сторін розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави: Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго” звернулось у господарський суд Львівської області з позовом до Палац спорту „Україна” - спортивний заклад обєднання профспілок Львівщини про стягнення 27852,21 грн. заборгованості за постачання теплової енергії в гарячій воді, з них 24964,56 грн. - основного боргу, 1461,40 грн. - пені, 219,98 грн. - 3% річних та 1206,27 грн. - втрат від інфляції.

Ухвалою від 26.02.2009 р. порушено провадження у справі та призначено засідання на 24.03.2009 р.

Представник позивача вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 5010/Р від 01.10.2002 р. та додаткових угод до договору не здійснив оплати за надані послуги. Крім того, у звязку з порушенням строків оплати товару відповідачу нараховано 1461,40 грн. - пені, 219,98 грн. - 3% річних та 1206,27 грн. - втрат від інфляції.

Представник відповідача пояснив, що сума основного боргу 24964,56 грн. ним сплачена, просить в цій частині провадження припинити за відсутністю предмету спору, просить застосувати до правовідносин п.3 ст.83 ГПК України так як ним вжито всіх необхідних заходів до погашення основного боргу, оскільки Палац спорту „Україна” - спортивний заклад обєднання профспілок Львівщини знаходиться на самофінансуванні, що стало причиною заборгованості відповідача перед позивачем.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд встановив наступне.

01 жовтня 2002 р. між ЛМКП “Львівтеплоенерго” (надалі позивач) та Палац спорту „Україна” - спортивний заклад обєднання профспілок Львівщини (надалі відповідач) укладено договір № 5010/Р про постачання теплової енергії в гарячій воді та додаткові угоди до договору. У відповідності до умов договору позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязується отримувати та оплачувати за встановленими тарифами на умовах і в терміни, передбачені договором.

Згідно п.6.3 договору, відповідач зобовязався до 15 числа місяця, наступного за звітним, сплачувати позивачу вартість фактично спожитої теплової енергії.

Позивач свої зобовязання по договору виконав повністю.

Відповідач в порушення умов договору за надані послуги оплату не проводив і за період з червня до грудня заборгував позивачу 24964,56 грн., що підтверджено обсягом постачання теплової енергії (розрахунок заборгованості міститься в матеріалах справи).

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання.

Позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до п.7.2.3 договору пеню за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення і згідно поданого розрахунку сума пені становить 1461,40 грн.

Відповідач просить зменшити розмір штрафних санкцій, нарахованих позивачем та просить застосувати п. 3 статті 83 ГПК України

Пунктом 3 статті 83 ГПК України, передбачено право суду зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Суд, заслухавши пояснення сторін в цій частині, оглянувши та дослідивши подані докази, врахувавши те, що відповідачем в процесі розгляду справи, основний борг погашено повністю та те, оскільки Палац спорту „Україна” - спортивний заклад обєднання профспілок Львівщини знаходиться на самофінансуванні, що стало причиною заборгованості відповідача перед позивачем. Крім того, суд врахував майновий стан двох сторін, ступінь вини відповідача, а також те, що відповідач є спортивним закладом профспілок, вважає, викладені відповідачем обставини такими, що заслуговують на увагу, тому дійшов висновку, зменшити розмір пені та стягнути з відповідача на користь позивача 438,42 грн.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас, згідно з цивільним законодавством, зокрема ст.611 ЦК України, порушення боржником, відповідачем по справі, взятих на себе зобовязань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у встановлених законом та договором мір відповідальності.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 219,98 грн. 3% річних та 1206,27 грн. інфляційних нарахувань є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши думку представників сторін cуд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, а саме: так як відповідачем основний борг в сумі 24964,56 грн. - сплачений, провадження у справі в цій частині позову - припинити за відсутністю предмету спору, стягнути з відповідача на користь позивача 1206,27 грн. - витрат від інфляції, 219,98 грн. - 3% річних, 438,42 грн. - пені.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 80-1, 82, 83, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Палацу спорту „Україна” - спортивного закладу обєднання профспілок Львівщини (79044, м.Львів, вул.Мельника, 18; р/р 26007620236421 в ЛОД АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 325019, код ЄДРПОУ № 00311711) на користь:

- Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго” (79000, м.Львів, вул.Д.Апостола, 1; р/р 260022777 у ЛОД АППБ „Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ № 05506460) 219,98 грн. - 3% річних, 1206,27 грн. - втрат від інфляції 438,42 грн. - пені.

- в доход Державного бюджету України 186,36 грн. державного мита.

- на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 118,00 грн. - оплати послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати в порядку статті 116 ГПК України.

3. В частині стягнення з відповідача на користь позивача 24964,56 грн. основного боргу - провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Суддя