Ухвала суду № 62217396, 25.10.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/4567/16-ц Провадження № 22-ц/795/2132/2016Головуючий у I інстанції -Карапута Л. В.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 131/МК/2007-980 в розмірі 665362 грн. 02 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 131/МК/2007-980 в розмірі 665362 грн. 02 коп.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2016 року відкрито провадження у цій справі і призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.

18 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2016 року про відкриття провадження у цій справі та скасувати ухвалу судді першої інстанції, а справу передати на розгляд за підсудністю.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2016 року ОСОБА_1 вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2016 року про відкриття провадження у цій справі (а.с. 76).

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням п'ятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. та з наданням тридцятиденного строку - для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку.

У зв'язку з тим, що у наданий судом строк зазначені в ухвалі судді апеляційного суду від 08 липня 2016 року недоліки апелянтом не усунуті, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. не сплачений, за наявності достатнього для цього часу, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку не подана, ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2016 року про відкриття провадження у цій справі.

Відтак, враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2016 року про відкриття провадження у цій справі, подана 18 жовтня 2016 року, не може бути предметом повторного апеляційного розгляду, тому на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. С. Губар