Ухвала суду № 62216729, 21.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/843/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2908/16Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовомОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Не погодившись з даною ухвалою судді місцевого суду її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія» подавши апеляційну скаргу шляхом подачі її безпосередньо до місцевого суду 11 жовтня 2016 року. Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач ПП «Агроекологія» отримав 18 серпня 2016 року (а.с.30).

Вперше апеляційна скарга відповідачем була подана безпосередньо до суду першої інстанції 26 серпня 2016 року (а.с.35).

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 вересня 2016 року апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу судді Шишацького району Полтавської області від 15 серпня 2016 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору в розмірі 1378 грн. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (а.с.43).

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 04 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу судді Шишацького району Полтавської області від 15 серпня 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту, в зв'язку з не усуненням недоліків (а.с.46).

Повернення апеляційної скаргине перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Повторно з апеляційною скаргою на ухвалу судді Шишацького району Полтавської області від 15 серпня 2016 року відповідач звернувся 11 жовтня 2016 року.

Враховуючи те, що копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав 18 серпня 2016 року, то строк на апеляційне оскарження тривав протягом п'яти днів - до 23 серпня 2016 року. Однак, апеляційна скарга вперше була подана до суду 26 серпня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Суддя-доповідач звертає увагу на те, що обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження взагалі відсутнє.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на норми закону та обставини справи, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для подачі заяви з наведенням підстав для поновлення строку на оскарження ухвали судді місцевого суду.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при її подачі судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 1378 грн.

Таким чином, оплаті позивачкою підлягає судовий збір у розмірі - 1378 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 31217206780002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не звернення до апеляційного суду із заявою з наведенням підстав для поновлення строку на оскарження ухвали судді місцевого суду протягом 30 днів та не усунення решти недоліків упродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.297 ч. 2, 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2016 року залишити без руху, надати строк для подачі заяви з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали та усунення решти недоліків в частині оплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо він не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням підстав для поновлення строку на оскарження ухвали судді місцевого суду протягом 30 днів та не усуне решту недоліків упродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А.Гальонкін

Згідно з оригіналом: