Ухвала суду № 62216720, 24.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/10980/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2664/16Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржило Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» в особі представника ОСОБА_2, направивши апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку 30.03.2016 року. Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновленнястроку на оскарження, в якій представник позивача зазначає, що повний текст рішення було отримано ПрАТ «СТ «Гарантія» за його юридичною адресою 18 березня 2016 року, а не за адресою, на яку представник просив направити копію повного тексту рішення, що свідчить про пропуск строку на оскарження з поважних причин.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня 2016 року визнано наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними та апеляційна скарга залишена без руху. Позивачу надано строк для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали та усунення решти недоліків в частині оплати судового збору в сумі 267,96 грн. протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали позивач отримав 19 вересня 2016 року.

На виконання ухвали судді 26 вересня 2016 року надійшла квитанція про оплату судового збору в розмірі 267,96 грн. та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій пропуск цього строку обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 253, 254 ЦК України визначено перенесення перебігу строку, в разі, якщо його початок припадає на вихідний день. Так, позивач зазначає, що копію рішення отримав 18 березня - в п'ятницю, а тому вважає, що початок перебігу десятиденного строку на оскарження у нього почав спливати в понеділок - 21 березня 2016 року.

Перевіривши доводи апелянта, суддя-доповідач вважає, що обґрунтування підстав поважності пропуску строку не ґрунтується на законі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 3, 5, 6 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Аналогічні норми закріплені в ст. ст. 253, 254 ЦК України, на які посилається апелянт.

Будь-яких застережень про можливість перенесення початку перебігу строку, ні норми процесуального права, ні норми матеріального не містять.

Перенесення перебігу строку законодавством визначено лише, якщо його закінчення (останній день) припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день.

Доводи апелянта про те, що законом передбачено перенесення початку перебігу строку ґрунтуються на невірному тлумаченні та перекрученні змісту норм права.

Копію рішення суду позивач отримав 18 березня 2016 року. Таким чином початок перебігу десятиденного строку розпочався 19 березня 2016 року (незалежно від дня неділі) та тривав по 28 березня 2016 року (понеділок) включно.

Апеляційна скарга була направлена представником позивача засобами поштового зв'язку 30 березня 2016 року, номер поштового відправлення 1400031435651 (а.с.168), тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку на подачу апеляційної скарги.

Будь-яких беззаперечних належних і допустимих доказів на підтвердження існування перешкод для своєчасної подачі апеляційної скарги з моменту отримання копії рішення апелянтом не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо після подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що апелянтом не надано переконливих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, суддя-доповідач приходить до висновку, що наведені підстави для поновлення строку оскарження є неповажними та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 297, 315, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2016 року,в зв'язку з пропуском строку на оскарження з неповажних причин.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А.Гальонкін

Згідно з оригіналом: