Ухвала суду № 62212101, 24.10.2016, Луганський окружний адміністративний суд

9.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/916/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Бутенко К. В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення другого відповідача та третьої особи у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати висновок про повернення надмірно сплачених грошових коштів та стягнення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати висновок про повернення надмірно сплачених грошових коштів та стягнення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових коштів.

24 жовтня 2016 року від представника позивача надійшли клопотання про залучення другого відповідача та третю особу. Відповідно до заявлених клопотань представник позивача просить залучити у якості другого відповідача Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд судового засідання за його відсутності.

Представник першого відповідача у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд судового засідання за його відсутності.

Представник другого відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення другого відповідача та третю особу, суд дійшов до висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України суд може залучити особу як другого відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що державне підприємство "Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" знаходиться на податкову обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а. с. 114-117).

Оскільки вимогами позивача є зобов'язання податкового органу вчинити дії з підготовки висновку про повернення надміру сплачених коштів та стягнення з державного бюджету України надміру сплачені кошти, суд вважає необхідним залучити до участі в даній адміністративній справі в якості другого відповідача Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з необхідністю повідомлення Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС та управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про дату судового засідання та направлення адміністративного позову, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі терміном до 17 листопада 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача та третьої особи у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати висновок про повернення надмірно сплачених грошових коштів та стягнення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових коштів, - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі №812/916/16 в якості другого відповідача Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Залучити до участі в адміністративній справі №812/916/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

Зупинити провадження у справі № 812/916/15 за адміністративним позовом Державного підприємства "Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати висновок про повернення надмірно сплачених грошових коштів та стягнення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових коштів - до 17 листопада 2016 року.

Повідомити сторін, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 17 листопада 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині залучення третьої особи набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду по суті.

Ухвала в частині залучення другого відповідача набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова