Ухвала суду № 62211244, 20.10.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

___________________________________________

Справа № 521/16667/15-ц

Номер провадження № 2/521/6387/16

УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

15.09.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про визнання договору кредиту, укладеного між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 від 25.02.2008 року недійсним.

Відповідно до ЦПК України позовна заява третьої особи повинна відповідати загальним вимогам, що містяться у ст. 119 ЦПК України.

За ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Тобто відповідно до ст. 34 ЦПК України третя особа може предявити позов лише до тих осіб, які є сторонами у справі.

З поданої позовної заяви ОСОБА_2 не вбачається до кого він подає такий позов, та не вказано хто із сторін порушує його право, також у поданому позові не доведено повязаність предмету заявленого спору щодо предмету позовних вимог по відкритому провадженню по справі.

Тобто судом встановлено, що подана ОСОБА_2 позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, не відповідає вимогам ст. 123 ЦПК України, тому суд відмовляє в її прийнятті.

Керуючись ст.ст. 34, 123, 125 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання кредитного договору №б/н, укладеного 25.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 - недійсним, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.В. Жуган