Ухвала суду № 62211229, 19.10.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17121/16-к

Номер провадження:1-кс/521/3380/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., при секретарі Рижих В.В., за участю прокурора Стафік Р.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12015160470001423 від 12.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190 ч.1, 2, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160470001423 від 12.03.2015 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1, ч.2, ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового слідства установлено, що в період жовтня 2011 року більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_2, знаходячись в. м. Одесі по вул. Ак. Королева, точну адресу встановити в ході слідства не надалось можливим, дізнавшись від ОСОБА_3 про труднощі в оформлені документів, вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами останньої, при цьому запевнив що оформить документи на право власності щодо її обєкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 за грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 2000 доларів США, ОСОБА_2 запевнив останню що здійснить зміну цільового призначення даного обєкту з нежитлового приміщення в житлове, отримавши від останньої в жовтні 2011 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим 1000 доларів США (що на той час згідно курсу НБУ складало 7977 грн).

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 1000 доларів США ОСОБА_2 у грудні 2011 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, зателефонував ОСОБА_3 та повідомив останню про необхідність надання ще 1000 доларів США для отримання повного пакету документів щодо зміни цільового призначення обєкту за адресою АДРЕСА_2 з нежитлового приміщення в житлове.

При цьому, в грудні 2011 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_2, знаходячись в м. Одесі по вул. Ак. Королева, точну адресу встановити в ході слідства не надалось можливим отримав від ОСОБА_3 1000 доларів США (що на той час згідно курсу НБУ складало 7989,8 грн).

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_3, в загальній сумі 2000 доларів США, ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за кваліфікованими ознаками - шахрайство, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману.

Крім того, в період 2012 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_2, знаходячись в офісі за адресою: м. Одеса вул. Генерала Цветаєва 13, дізнавшись від ОСОБА_4 про труднощі в оформленні документів щодо нерухомого обєкта, який знаходиться в садівничому кооперативі «Зелений мис» в районі меморіалу 411 батареї, вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_4, зловживаючи довірою останього.

Так, ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_4 про те, що він оформить документи на право власності щодо нерухомого обєкта, який знаходиться в садівничому кооперативі «Зелений мис» в районі меморіалу 411 батареї та належить ОСОБА_4Б, при цьому ОСОБА_2 визначив, що йому необхідно передати суму в розмірі 6000 доларів США, які і отримав від ОСОБА_4 в офісі за адресою: м. Одеса вул. Генерала Цветаєва 13.

Продовжуючи свої шахрайські дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4, намагаючись придати достовірність виконання ним роботи по оформленню документів, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 оформити нотаріальну довіреність на його імя від ОСОБА_4 у приватного нотаріуса за адресою: м. Одеса вул. Варненська 3. Разом з тим, ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_4, що документи на нерухоме майно будуть готові у повному обсязі через 6 місяців.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 6000 доларів США (що на той час згідно курсу НБУ складало 47958 грн)., ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство, а саме повторним заволодінні чужим майном зловживаючи довірою.

Крім того, у 2012 році більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим ОСОБА_2 познайомився з директором ТОВ «Торгівельний дім комфорт» (код ЄДРПОУ 36289794) ОСОБА_5, який запропонував ОСОБА_2 роботу юриста у вказаному підприємстві.

Так, 10.08.2012 ОСОБА_2 згідно протоколу № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Торгівельний дім комфорт» надані повноваження щодо надання до державного реєстратора документів ТОВ «Торгівельний дім комфорт» у звязку з його змінами та переоформленням.

В подальшому ОСОБА_2 виконував роботу юриста на вказаному підприємстві, при цьому, перебуваючи з директором підприємства в довірливих відносинах, зловживаючи довірою ОСОБА_5, перебуваючи на посаді юриста Олейников Є.О. запропонував ОСОБА_5 надати йому повноваження здійснювати контроль над всіма операціями ТОВ «Торгівельний дім комфорт» в сфері фінансово-господарської діяльності, на що отримав згоду та в подальшому контролював усю фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ «Торгівельний дім комфорт».

У травні 2013 року у ОСОБА_2 який на той час перебував на посаді юриста фінансового директора ТОВ «Торгівельний дім комфорт» виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Торгівельний дім комфорт».

З метою привласнення грошових коштів ТОВ «Торгівельний дім комфорт» ОСОБА_2 був розроблений злочинний план, який складався з двох частин. Остаточною метою першої частини плану було укладання договору між ТОВ «Торгівельний дім комфорт» з підприємством, яке нібито надавало послуги. Остаточною метою другої частини плану було привласнення грошових коштів ТОВ «Торгівельний дім комфорт».

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 приступив до реалізації першої частини свого злочинного плану, переслідуючи при цьому свої корисливі мотиви.

Так, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді юриста фінансового директора ТОВ «Торгівельний дім комфорт» запевнив директора ТОВ «Торгівельний дім комфорт» ОСОБА_5 в необхідності укладання договору поставки товарів з ТОВ «ЕНТЕР ШОП» (код ЄДРПОУ 36203188) в особі директора ОСОБА_6 Так, у період з 21.05.2013 року та 25.12.2013 точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим директором ТОВ «Торгівельний дім комфорт» ОСОБА_7 були підписані договори поставки товарів з ТОВ «ЕНТЕР ШОП» в особі директора ОСОБА_6, а саме договори від 21.05.2013, 28.11.2013, 25.12.2013 та в подальшому переведені грошові кошти на загальну суму 3465366,12 грн. на рахунок ПАТ КБ «Хрещатик» № 26000001107564 ТОВ «ЕНТЕР ШОП».

Разом з тим, з підприємства ТОВ «ЕНТЕР ШОП» до ТОВ «Торгівельний дім комфорт» жодного обладнання не надійшло, грошові кошти директору ОСОБА_7 не повернуті.

Приступаючи до реалізації другої частини свого злочинного плану в період часу з 21.05.2013 по 26.03.2014 року більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим ОСОБА_2 переслідуючи корисливі мотиви, отримав грошові кошти з підприємства ТОВ «ЕНТЕР ШОП» загальну суму 3465366,12 грн, які в подальшому використовував для розширення особистого бізнесу.

Всього за вказаний період ОСОБА_2 привласнив грошові кошти ТОВ «Торгівельний дім комфорт» на суму 3465366, 12 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - шахрайство, а саме заволодінні чужим майном зловживаючи довірою вчинене в особливо великих розмірах.

Крім того, в період вересня-листопада 2013 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_2, знаходячись в офісному приміщенні за адресою: м. Одеса вул. Генерала Цветаева 13, дізнавшись від ОСОБА_8 про її труднощі у поверненні боргу, вирішив шахрайським шляхом заволодіти її грошовими коштами.

Так, ОСОБА_2 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 запевнив останню що він в змозі повернути її борг в сумі 27000 доларів США, які остання надала ОСОБА_9

В свою чергу ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_10 що поверне її грошові кошти за 10% від суми боргу, а саме 2700 доларів США.

При цьому намагаючись придати достовірність виконання ним своєї роботи запропонував ОСОБА_10 оформити нотаріальну довіреність на його імя у приватного нотаріуса за адресою: м. Одеса вул. Пантелемонівська 28. В період вересня-листопада 2013 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим ОСОБА_10 наперед передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2700 доларів США (що на той час згідно курсу НБУ складало 21581,1 грн).

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 2700 доларів США, ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство, а саме повторним заволодінні чужим майном зловживаючи довірою.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами своїх батьків, а саме: мати ОСОБА_11 та батька ОСОБА_12 Так, 26.06.2014 ОСОБА_2 одноособово зареєстрував ТОВ «Транс Брок Логистик» (код ЄДРПОУ 39277053), в якому призначив себе директором підприємства.

У подальшому, 02.02.2015, точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, знаходячись в приміщенні «ПриватБанк» за адресою: м. Одеса вул. Раскидайловська, 29, ОСОБА_2 переконав ОСОБА_11 в тому що вона є співвласником ТОВ «Транс Брок Логістік», та під приводом внесення її частки до статутного фонду підприємства в якості співвласника запропонував їй внести на розрахунковий рахунок № 26005054315603 ТОВ «Транс Брок Логістік» суму у розмірі 872368 грн .

У подальшому, в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_11 на розрахунковий рахунок № 26005054315603 ТОВ «Транс Брок Логістік» в приміщенні «ПриватБанк» за адресою: м. Одеса вул. Раскидайловська, 29, частками внесла грошові кошти які належать їй особисто та її чоловіку ОСОБА_12 слідуючи суми, а саме: 02.02.2015 суму - 398075грн, 09.02.2015 суму - 96000 грн, 10.03.2015 суму - 170000 грн, 17.03.2015 суму - 112293 грн, 16.03.2015 суму - 96000 грн.

Усього ОСОБА_11 внесла на розрахунковий рахунок № 26005054315603 ТОВ «Транс Брок Логістік» загальну суму 872368 грн. субєктивно розуміючи, що зазначені грошові кошти вона вносить до статутного фонду ТОВ «Транс Брок Логістік» як співвласник даного товариства.

Фактично ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами своїх батьків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в сумі 872368 грн які останній були внесені на розрахунковий рахунок № 26005054315603 ТОВ «Транс Брок Логістік».

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - шахрайство, а саме повторним заволодінні чужим майном зловживаючи довірою.

Встановлено, що на теперішній час зазначене майно використовується з метою отримання прибутків особами ТОВ «Транс Броклогістік» що здійснили його незаконне відчуження у ТОВ «Торговий Дім Комфорт».

Також станом на сьогоднішній день засновником та директором ТОВ «Транс Броклогістік» (ЄДРПОУ 39277053) (далі ТОВ «ТБЛ) є ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_1), який також є фізичною особою підприємцем та перебуває на обліку ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області. ТОВ «ТБЛ» перебуває на обліку ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, основний вид діяльності - оптова торгiвля залiзними виробами, водопровiдним i опалювальним устаткованням i приладдям до нього. Разом з тим засновником та директором ТОВ «Кліма Хітсе» (ЄДРПОУ 40150918) є ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_1), який також є фізичною особою підприємцем та перебуває на обліку ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області. ТОВ «ТБЛ» перебуває на обліку ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, основний вид діяльності - оптова торгiвля залiзними виробами, водопровiдним i опалювальним устаткованням i приладдям до нього.

Згідно баз даних ГУ ДФС в Одеській області встановлено, що ТОВ «ТБЛ», протягом 2015-2016 років здійснювало імпорт електричних побутових водонагрівачів з Македонії, які в подальшому реалізовувало підприємствам на території України.

08.04.2016 допитано в якості свідка заявника ОСОБА_14, яка повідомила, що засновник та директор ТОВ «ТБЛ» ОСОБА_15 шляхом зловживання її довірою, став одноосібним засновником та директором ТОВ «ТБЛ» та в подальшому протягом 2015-2016 років здійснює незаконну діяльність направлену на умисне ухилення від сплати податків з використанням реквізитів ТОВ «ТБЛ», а також ФОП «ОСОБА_13О.», шляхом документального оформлення операцій з реалізації ТМЦ підприємствам реального сектору економіки, а саме ТОВ «Тесс-Групп», ТОВ «Олімпіакос», ТОВ «Сивард», ТОВ «Мартикокрс» та іншим, які в адресу підприємств не поставлялися. Фактично імпортована продукція реалізовується за готівкові кошти іншим покупцям на території України, без документального оформлення.

15.09.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушень передбачених ч.1, ч.2, ч. 4 ст. 190 КК України - шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

Є достатні підстави вважати, що не накладення арешту на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_1) може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду /ч. 2 ст. 168 КК України/.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12015160470001423 від 12.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190 ч.1, 2, 4 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме:

- банківський рахунок № 26000294688000 валюта -980 українська гривня МФО банку 351005, банк АТ «УкрСиббанк».

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Журик С.В.