МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________________
Справа № 521/6013/16-ц
Номер провадження №2/521/3048/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі - Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси 29.03.2016 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог, позивач послався на те, що між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 26.05.2011 року був укладений договір №б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна». 01.07.2013 року відповідачу було переоформлено кредитнку картку на престижку картку «Gold» зі сплатою відсотків у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У зв'язку з тим, що боржник порушив умови договірних зобов'язань, виникла заборгованість за кредитом у загальному розмірі 29806,53 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.
Представник позивача за довіреністю - Сафір Ф.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що надав відповідну заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглянути справу за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що за договором №б/н від 26.05.2011 року ПАТ «Акцент-Банк» надало ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати щомісячне погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складають між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується його підписом в заяві на отримання кредиту.
Відповідно до п. 2.1.2.3. та п. 2.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг позичальник дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і позичальник дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт, підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Згідно з п. 2.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Пунктом 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанні, передбаченому дійсним договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.
З поданих доказів та розрахунків заборгованості за кредитом, судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору №б/н від 26.05.2011 року в частині своєчасного повернення кредитних коштів та процентів за користуванням кредитом. В результаті неналежного виконання відповідачем договірних обов'язків станом на 14.03.2016 року утворилась заборгованість за договором №б/н від 26.05.2011 року у загальному розмірі 29806 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот шість) гривень 53 копійки, яка складається із: 8643 (вісім тисяч шістсот сорок три) гривні 45 копійок - заборгованість за кредитом; 18667 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 53 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом; 600 (шістсот) гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500 (п'ятсот) гривень - штраф (фіксована частина); 1395 (одна тисяча триста дев'яносто п'ять) гривень 55 копійок - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 22.01.2016 року №BOK32B0QBU, наявним в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, рахунок №29090829000010, МФО 307770) заборгованість за договором №б/н від 26.05.2011 року у загальному розмірі 29806 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот шість) гривень 53 копійки, яка складається із: 8643 (вісім тисяч шістсот сорок три) гривні 45 копійок - заборгованість за кредитом; 18667 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 53 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом; 600 (шістсот) гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500 (п'ятсот) гривень - штраф (фіксована частина); 1395 (одна тисяча триста дев'яносто п'ять) гривень 55 копійок - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, рахунок №29090829000010, МФО 307770) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Л.В. Жуган
Судове рішення № 62211189, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/6013/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: