Ухвала суду № 62210758, 16.09.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6081/16-ц

Провадження № 2/520/3414/16

У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Родина» про поновлення на роботі,

встановив:

На вирішенні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку, про поважні причини своєї неявки суд не сповістили.

Так, позивач за обставинами провадження у справі не зявився у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Дослідивши обставини провадження у справі суд зазначає наступне.

За обставинам провадження у справі неявка позивача є повторною, оскільки у судове засідання, призначене на 09.08.2016 року на 11:00 годин учасники справи також не зявились, та до тепер про поважні причини своєї неявки суд не сповістили.

При цьому суд вказує на те, що відповідно до положень ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Натомість, всупереч вказаному обовязку, що сторони в силу ч.3 ст. 27 ЦПК України має здійснювати добросовісно, учасники справи жодного разу не повідомили суд про причини своєї неявки у судове засідання.

Вказане ігнорування судових викликів учасниками справи вказує на відсутність у них інтересу до розгляду справи, на нехтування обовязком зявитись за викликом суду або повідомити про неможливість явки та на неповагу до суду.

Частина 3 ст. 169 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, або якщо суд визнає таку неявку такою, що відбулась без поважних підстав, - суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому зі змісту вказаної норми ч. 3 ст. 169 ЦПК вбачається, що при повторній неявці позивача у судове засідання причини такої неявки перевірці не підлягають.

З такого суд вказує на те, що за обставин, що склались, залишення позову ОСОБА_2 є обовязком а не правом суду.

Керуючись ч.3, ст. 169, п.3, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Родина» про поновлення на роботі, залишити без розгляду.

Роз'яснити учасникам справи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звертатися до суду з тотожними позовами, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Прохоров П. А.