Ухвала суду № 62210755, 28.09.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9925/16-ц

Провадження № 2/520/4459/16

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову про залучення третіх осіб

та про витребування доказів

28 вересня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб та про витребування доказів, заяву представника відповідача про прийняття до спільного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку нежитлового приміщення №77т, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Костанді, буд. 162/2, як таке, що набуто позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 12 січня 2016 року.

28.09.2016 року представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог Одеську міську раду та ОК «Костанді 162», оскільки рішення суду може стосуватись їх прав чи обовязків, а також нею було подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 матеріали спадкової справи, що заведена до майна померлого ОСОБА_3, оскільки на її думку дослідження відомостей такої справи судом має істотне значення для правильного вирішення справи, та разом з тим, в силу положень Закону України «Про Нотаріат», у позасудовому порядку позивач такі відомості отримати не може.

Разом з тим поданих представником позивача документів вбачається її обізнаність про надходження до суду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

За змістом поданої представником позивача заяви вбачається, що вона підтримує заявлені нею клопотання та разом з тим не заперечує проти прийняття судом зустрічного позову до спільного розгляду з первинним, і просить суд вирішити наведені питання за її відсутності.

28.09.2016 року представником відповідача було надано до суду заяву про прийняття до спільного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, з тих підстав, що такі позови є взаємоповязаними, і під час їх розгляду підлягають дослідженню та встановленню ті самі факти та обставини.

Разом з тим з поданої представником відповідача заяви вбачається, що вона підтримує заявлені вимоги про прийняття судом зустрічного позову та не заперечує проти задоволення наданих представником позивача клопотань. Вказані процесуальні питання, згідно поданої представником відповідача заяви, вона просила вирішити за її відсутності.

Дослідивши надані клопотання суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Дослідивши письмові матеріали що долучені до справи, суд доходить висновку про наявність правових і фактичних підстав для задоволення клопотання:

Згідно положень ч.2 ст. 35 ЦПК України суд за клопотанням заінтересованої сторони може своєю ухвалою залучити до участі у справі будь-яку іншу особу у якості третьої особи, якщо встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки такої особи, яка не є стороною у справі.

Оскільки у разі відмови у задоволенні позову у Одеської міської ради може виникнути право на подання до суду заяви про визнання спадщини відумерлою, суд доходить висновку про необхідність залучення такої особи до участі у справі.

ОК «Костанді 162» є обслуговуючою організацією спірного майна, таким чином подальша доля майна, що буде вирішена у разі задоволення позову може вплинути на обсяг прав та обовязків такої особи, отже і таку особу слід залучити до участі у справі.

З наявних серед матеріалів справи відомостей вбачається, що до майна померлого 12.01.2016 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було заведено спадкову справу №10/2006.

Представник позивача просить суд витребувати такі матеріали для огляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Так, в контексті наданих у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» розяснень, дослідження судом відомостей матеріалів спадкової справи має істотне значення для правильного вирішення спадкового спору.

Разом з тим суд приймає посилання представника позивача на неможливість отримання нею чи її довірителем у позасудовому порядку доступу до матеріалів зазначеної спадкової справи в силу Закону, однак зауважує про те, що у витребуванні оригіналів матеріалів спадкової справи необхідності з наданих суду пояснень та мети заявленого клопотання не вбачається, тому таке клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом витребування у нотаріуса належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи.

Щодо вимог представника відповідача за первинним позовом про прийняття до спільного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, суд вказує наступне.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається судом до спільного розгляду з первісним якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд ж доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову можу виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, обидва позови (первинний та зустрічний) випливають з обставин спадкування майна нежитлового приміщення №77т, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, буд. 162/2, ОСОБА_3, спадкоємцями першої черги спадкування, та з такого вбачається доцільність їх спільного розгляду.

Таким чином, зважаючи на відповідність зустрічного позову вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимога представника відповідача про прийняття судом зустрічного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 35, 123, 119, 120, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача за первинним позовом про залучення до участі у справі третіх осіб - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Одеську міську раду та ОСОБА_5 «Костанді 162».

Клопотання представника позивача за первинним позовом про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №10/2016, що заведена до майна померлого 12.01.2016 року ОСОБА_3.

Заяву представника відповідача про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви - задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області тільки в частині про витребування доказів, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.