Ухвала суду № 62209948, 10.10.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/7823/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/783/4357/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

Категорія:48

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Берези В.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 18.04.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 гривень на кожну дитину від його заробітної плати (всіх доходів), починаючи з дня звернення до суду з 04.11.2015 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_3, просить рішення змінити з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про стягнення з нього в користь позивача аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Апелянт вважає, що суд не дотримався вимог ст. ст.183, 184 СК України. Зазначає, що присуджуючи аліменти на двох дітей, суд мав визначити єдину частку від заробітку на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В судове засідання апеляційного суду відповідач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу (далі-СК) України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст.181 СК).

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 цієї статті, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8).

Діти проживають разом із своєю матір'ю - позивачем ОСОБА_2 та знаходяться на її утриманні (а.с.10).

Позивач ОСОБА_2 пояснила суду, що вона працює продавцем і її щомісячний дохід становить близько 1500 грн.

Відповідач ОСОБА_3 з 14.03.2011 року працював асфальтобетонником приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод», однак, 05.02.2016 року звільнений з роботи за власним бажанням (а.с.16, 67). Його середньомісячний дохід за період з липня по грудень (включно) 2015 року становив 3393 грн. 78 коп. (а.с.16), але після звільнення з роботи відповідач свого дійсного доходу не називає.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі і на момент розгляду справи судом першої інстанції відповідач вже не працював, а отже, не мав стабільного заробітку (доходу), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав, передбачених ч.1 ст.184 СК України, для визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача на утримання двох малолітніх дітей, у твердій грошовій сумі.

За встановлених обставин у даній справі, з урахуванням доходу позивача, який є майже рівним прожитковому мінімуму працездатної особи, стану здоров'я дітей, які в силу свого малолітнього віку часто хворіють, зокрема, на респіраторні захворювання, лікування яких в умовах стрімкого подорожчання медикаментів є витратним, щомісячних витрат позивача на забезпечення дітей необхідними продуктами харчування та на оплату відвідування дитячого дошкільного закладу, оскільки позивач працює, й враховуючи те, що відповідач є здоровою, працездатною особою, не має медичних обмежень у працевлаштуванні, не має інших дітей та/або утриманців, колегія суддів погоджується також із визначеним судом розміром аліментів, які підлягають стягненню з відповідача у користь позивача на утримання їхніх двох дітей, - по 1000 грн. на кожну дитину.

Таким чином, при вирішенні справи суд дотримався названих вище вимог СК України, не допустив порушень процесуального закону, які б були підставою для зміни чи скасування рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 18 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Береза В.І.