Рішення № 62209022, 23.12.2015, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/1942/12 Провадження № 2/450/204/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Пустомитівського районного відділу Центру ДКЗ про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту, визнання права користування земельною ділянкою,-

встановив:

03.05.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Пустомитівського районного відділу Центру ДКЗ про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту, визнання права користування земельною ділянкою. У позовній заяві позивач просить суд скасувати рішення Солонківської сільської ради від 13.11. 2007 р. № 348, в частині надання земельної ділянки ОСОБА_3, як таке, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства; скасувати рішення Солонківської сільської ради від 19.05.2008 р. № 478 про надання дозволу ОСОБА_5 на індивідуальне будівництво житлового будинку на земельній ділянці в с. Малечковичі Пустомитівського району Львівської області; визнати недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 23.01. 2008р.; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_2 від 1842. 2007 р.; визнати право постійного користування земельною ділянкою розміром 0.12 га. в с. Малечковичі, Пустомитівського району, Львівської області на якій знаходилось нерухоме майно ОСОБА_10 за її правонаступником - ОСОБА_1.

Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

16.01.1986 року ОСОБА_10 придбала будинок із господарськими будівлями у с. Малечковичі, Пустомитівського району, Львівської області на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.1986 р. Житловий будинок та господарські споруди, згідно довідки виконавчого комітету Солонківської сільської ради народних депутатів від 10.01. 1986р. № 18 на час вчинення правочину належали ОСОБА_11 Прибудинкова земельна ділянка розміром 0,12 га. згідно наказу радгоспу «Перемога» № 339 від 13.11.1985 року, була закріплена за ОСОБА_10, як новим власником будинку. Зазначений наказ радгоспу «Перемога» був погоджений відповідним Рішенням виконавчого комітету Солонківської сільської ради народних депутатів також Рішенням виконавчого комітету Солонківської сільської ради народних депутатів від 15.05. 1986р. було погоджено і здійснення перебудови житлового будинку на земельній ділянці площею 1 000 м.кв. Згідно рішення № 252 від 19.06. 1986 р. виконавчого комітету Пустомитівської районної ради народних депутатів ОСОБА_10 надано дозвіл на індивідуальне будівництво житлового будинку (перебудови). В подальшому було розібрано існуючі будівлі та збудовано фундамент з по-поверховим перекриттям для зведення нового будинку. У відповідності до Зведеного акту вартості будівель і споруд від 21.11.2006 року, виданого БТІ Львівської області, вартість фундаменту складає 6 846 грн.

В подальшому ОСОБА_10 не змогла у сільській раді приватизувати спірної земельної ділянки. Крім цього, було встановлено, що на даний час земельна ділянка площею 0, 1640 га із зміною цільового призначення, належить відповідачеві ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 виданого 23.01. 2008 р., яку придбано згідно договору купівлі-продажу від 22.12. 2007 р. у Щекун 120, яка їй належала на підставі Державного акта серії НОМЕР_4 виданого 18.12. 2007 р. Підставою для видачі Державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 стало рішення Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 13.11. 2007 р. № 360.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, проте прибув її представник ОСОБА_2, який заявлені позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві та уточненнях до неї, з цих підстав просив заявлені позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що земельна ділянка, яка належала його довірительці не є тою земельною, якою можливо у 1986 році користувалася ОСОБА_10, тому спадкоємець (позивач) останньої немає жодних прав на земельну ділянку, право власності на яку є предметом спору.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у судовому засіданні, заявлені позивачем позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що спірну земельну ділянку його довіритель придбала у ОСОБА_3 Зазначена земельна ділянка була пустою, тобто на ній не було фундаменту та жодних господарських будівель. Після оформлення документів на спірній земельній ділянці ОСОБА_5 за власний рахунок спорудила фундамент, який і на теперішній час знаходиться на земельній ділянці.

Відповідач Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, проте представник відповідача у процесі судового розгляду справи подали суду письмові заперечення проти позову з яких слідує, що ОСОБА_3 правомірно реалізувала своє право на безоплатну передачу їй у власність спірної земельної ділянки, тому ОСОБА_10 не мала жодних майнових прав на спірну земельну ділянку.

Представник відповідача Пустомитівського районного відділу Центру ДКЗ у судове засідання на виклик суду не з'явився.

Заслухавши пояснення учасників процесу які, проаналізувавши матеріали цивільної справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 450/1651/13-ц, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 28.05. 2014 року, зареєстровано в реєстрі за № 1- 674, видане Залевською М.Н. державним нотаріусом Барської державної нотаріальної контори (т. 2 а.с. 79); свідоцтва про право на спадщину від 28.05. 2014 року, зареєстровано в реєстрі за № 1- 675, видане Залевською М.Н. державним нотаріусом Барської державної нотаріальної контори (т. 2 а.с. 80); свідоцтва про право на спадщину від 28.05. 2014 року, зареєстровано в реєстрі за № 1- 673, видане Залевською М.Н. державним нотаріусом Барської державної нотаріальної контори (т. 2 а.с. 81) спадкоємцем ОСОБА_10 є ОСОБА_1 .

Із погосподарської книги № 2 Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (т. 2 а.с.111-112) вбачається, що за ОСОБА_11 рахувався особовий рахунок № НОМЕР_5. Згідно проекту впорядкування присадибних та громадських земель в селі Малечковичі радгоспу Перемога Пустомитівського району Львівської області (т. а.с. 221) за ОСОБА_11 рахувалася земельна ділянка 0, 14 га.

Рішенням Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 348 від 13.11. 2007 року «Про затвердження технічної документації та матеріалів для передачі у безкоштовну власність земельної ділянки» (т. 1 а.с. 47 -49), крім іншого, вирішено затвердити технічну документацію та матеріали, що підтверджують розмір земельної ділянки для передачі у безкоштовну власність ОСОБА_3 площею 0, 1640 га. для ведення особистого селянського господарства

Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 18.12. 2007 року (т. 1 а.с. 20), посвідчувалося право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку 0, 1640 га, що розташована в с. Малечковичі, Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № НОМЕР_6. Із зазначеного державного акту слідує, що такий виданий на підставі рішення Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 360 від 13.11. 2007 року ОСОБА_3.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.04. 2013 року, яке набрало законної сили, у справі № 450/165/13-ц за позовом ОСОБА_10 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, Інспекція АБК у Львівській області, про визнання права приватної власності на незавершене будівництво, встановлено наступні обставини, що згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України не потребують доказування:

16.01. 1986 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 було укладено Договір купівлі - продажу, за реєстровим № 98 /а.с. 10 - 11/, згідно якого ОСОБА_11 продала, а ОСОБА_10 купила житловий будинок, стайню та стодолу, що знаходиться в с. Малечковичах, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованих в по господарських книгах сільради під № 5056, та складається цей житловий будинок з двох кімнат з житловою площею 34 кв. м. та веранди. Будинок глино вальний, критий чорною бляхою. Стайня та стодола цегляні, криті шифером.

15.05. 1986 року Солонківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області прийнято рішення «про надання дозволу на індивідуальне житлове будівництво на земельній ділянці, наданій в безстрокове користування виконкомом Солонківської сільської ради народних депутатів» /а.с. 6/. Зазначеним рішенням вирішено дозволити ОСОБА_10 побудувати одноповерховий індивідуальний житловий будинок по проекту в с. Малечковичі на наданій в безстрокове користування земельній ділянці, на якій знаходиться старий будинок /п. 1/; зобов'язати ОСОБА_10: протягом місяця з дня прийняття рішення одержати в головного архітектора району будівельний паспорт на забудову земельної ділянки /п. 2.1/; після завершення будівництва нового фундаменту дальше продовження будівництва проводити лише після прийняття виконання робіт органами архітектури та отримання в головного архітектора будівельного паспорта /п. 2.2/; будівництво будинку закінчити та здати в експлуатацію на протязі трьох років з часу отримання в головного архітектора будівельного паспорта /п. 2.3/; попередити громадянку ОСОБА_10, що проводити будь - які будівельні роботи можна лише після одержання в головного архітектора будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, дозволу на право закладки фундаменту під індивідуальне житлове будівництво /п.3.1/.

19.06. 1986 року Пустомитівською районною радою народних депутатів Львівської області прийнято рішення № 252 від 19.06. 1986 року, яким вирішено дозволити ОСОБА_10 будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці площею 1 000 м. кв. за типовим проектом. Зазначена обставина стверджується копію Архівного витягу рішення № 252 Пустомитівської районної ради народних депутатів Львівської області.

Із копії Будівельного паспорта на забудову земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель індивідуальному забудовнику ОСОБА_10 по АДРЕСА_1, видно, що такий позивачем, всупереч п. 2.1 рішення Солонківської сільської ради від 15.05. 1986 року був отриманий лише у 2004 році.

Із Постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 12.04. 2012 року (а.с. 177-181), крім іншого, слідує, що в ході додаткової перевірки повторно опитаний колишній землевпорядник Солонківської сільської ради ОСОБА_14., який повідомив, що приблизно 2006- 2007р.р. ним, як землевпорядником Солонківської сільської ради разом з сільським головою сільської ради, депутатом ОСОБА_15, разом з вказаним громадянином, який представлявся представником ОСОБА_10, було здійснено виїзд на територію земельної ділянки в с. Малечковичі Пустомитівського району. Після приїзду на територію, він разом з комісією у складі голови сільської ради, ОСОБА_16 здійснили заміри вищевказаних земельних ділянок, а саме: земельної ділянки, яка належала ОСОБА_5 на праві власності. ОСОБА_14 було зафіксовано, що розміри земельної ділянки ОСОБА_5 становили, у відповідності до копії державного акту. Також, останній повідомив, що територія, на якій на даний час знаходиться фундамент ОСОБА_5, до моменту будівництва останньою вказаного фундаменту, перебувала у власності ОСОБА_3, і перебувала у вигляді городу. Прив'язки до вказаної земельної ділянки, яку останній обміряв, він використовував з одного боку прив'язку сусіда гр. ОСОБА_17, а з другого до стовпа ЛЕП. Також, останній повідомив, що коли він виїжджав на місце в с. Малечковичі, Пустомитівського району, то на відстані одного метра від земельної ділянки гр. ОСОБА_5 була частина незавершеного фундаменту. Представнику ОСОБА_10 останній звернув увагу, що земельна ділянка гр. ОСОБА_5 не заходить на фундамент, оскільки останній знаходиться на відстані 1 метр від ділянки ОСОБА_5 По даному факту представник нічого не повідомив.

Крім цього, ОСОБА_14 пояснив, що від сторони озера, де знаходився фундамент, на який він вказував представнику ОСОБА_10 є вільної площі 0,12 га. Він сказав, що дана площа є неприватизованою і він може претендувати на цю земельну ділянку.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_15 пояснив, що по сусідству з гр. ОСОБА_11 проживав його батько.

Територія, на якій зараз знаходиться фундамент гр.ОСОБА_5 ніколи не була у власності гр.ОСОБА_11 На території земельної ділянки, що на даний час належить гр.ОСОБА_5, знаходився сад та пасовище, а по сусідству із земельною ділянкою, що на даний час належить ОСОБА_5, жила сім'я ОСОБА_11, у будинку без фундамента, без підлоги та комена, накрита соломою, на земельній ділянці площею приблизно 0,10га, а проживали там дві сестри, які приблизно у 90-х. роках померли, дітей у них не було.

Опитаний з даного приводу начальник відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Пустомитівської РДА пояснив, що будь-яких даних, що стосуються нерухомого майна гр. ОСОБА_11 у ввіреній йому установі, не має. Крім цього, на запитання про встановлення земельних ділянок ОСОБА_11, ОСОБА_10. ОСОБА_3, ОСОБА_5, останній повідомив, що відповідно до ситуаційної схеми, представленої в складі проекту забудови будівельного паспорту гр. ОСОБА_10 неможливо.

Встановлені та зазначені вище обставини свідчать про те, що земельна ділянка, яка рахувалася за ОСОБА_11 може бути земельною ділянкою яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_5, проте в жодному разі не є земельною ділянкою, яка належить на праві власності ОСОБА_5.

Встановлено, що Рішення Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 360 від 13.11. 2007 року «Про передачу земельних ділянок у власність» № 360 від 13.11. 2007 року (т. 1 а.с. 51) не містить відомостей про передачу земельної ділянки ОСОБА_3.

Верховний Суд України у постанові постанові від 2 липня 2014 року у справі № 6-78цс14 зазначив наступне: відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Судом встановлено та зазначено вище, що оспорювані рішення органу місцевого самоврядування та державні акти не стосуються прав та обов'язків ОСОБА_10 та позивача як спадкоємця останньої. В свою чергу із наведеного слідує висновок, що ОСОБА_1 не набула в порядку спадкування після смерті ОСОБА_10 права користування спірною земельною ділянкою, оскільки остання такого права не мала. Що у свою чергу виключає здійснення спадкування, згідно вимог ст. 1218 ЦК України.

Відтак, заявлені позивачем позовні вимоги суд вважає не обґрунтованими, а тому такі задоволенню не підлягають.

Судові витрати понесені сторонами та підтверджені документально підлягають розподілу згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ч. 2 ст. 158 ЗК України, суд,-

вирішив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Пустомитівського районного відділу Центру ДКЗ про:

скасування рішення Солонківської сільської ради від 13.11.2007р. № 348. в частині надання земельної ділянки ОСОБА_3, як таке, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства,

скасування рішення Солонківської сільської ради від 19.05.2008р. № 478 про надання дозволу ОСОБА_5 на індивідуальне будівництво житлового будинку на земельній ділянці в с. Малечковичі Пустомитівського району Львівської області,

визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 23.01.2008р.,

визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_2 від 18.12.2007р.,

визнання права постійного користування земельною ділянкою розміром 0,12 га. в с. Малечковичі, Пустомитівського району, Львівської області на якій знаходилось нерухоме майно ОСОБА_10 за її правонаступником - ОСОБА_1,-

відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів