Постанова № 62208208, 24.10.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

справа№326/1324/16-к

провадження№1-кп/325/163/2016

Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у колегіальному складі:

головуючого судді Шеїної Л.Д.,

суддів: Пантилус О.П.,

ОСОБА_1,

при секретарі Красновій Ю.С.,

за участю прокурора Сушко В.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Приазовське у режимі відеоконференції з Вільнянським слідчим ізолятором №11 Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області клопотання сторони обвинувачення щодо продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації міста Іваново Іванівської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не судимого, фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації відсутнє,

У скоєні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 28.09.2016 року прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 по кримінальному провадженню (реєстраційний номер 12016080340000613) за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального Кодексу України.

В судовому засіданні прокурором Сушком В.О., який діє на підставі постанови про призначення групи прокурорів від 25.07.2016 року, заявлено клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою звязку з тим, що останній притягується до кримінального правопорушення, яке відносить до категорії особливо тяжких злочинів за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, обвинувачений не має постійного місця проживання, не працює, зловживає алкоголем, не має міцних соціальних зв*язків, а відтак, на думку прокурора, обвинувачений, перебуваючи на волі може продовжити злочину діяльність, перешкоджати будь-яким чином здійсненню кримінального провадження, вплинути на потерпілого, свідків, які не допитані судом, а також переховуватися від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 та безпосередньо обвинувачений ОСОБА_3 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, так як , на їх думку, прокурор не довів ризиків, які передбачені статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги думку прокурора, а також пояснення всіх учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

так,запобіжні заходи як заходи процесуального примусу застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти можливості приховатися від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та здійсненню правосуддя, а також продовження злочинної діяльності і полягають у обмеженні свободи пересування, тому, відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, на суд під час судового розгляду покладається обовязок розглянути питання та прийняти рішення у відповідній ухвалі про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо про це надійшло клопотання сторони обвинуваченого або захисту.

Розглядаючи клопотання, суд повинен керуватися положеннями гл.18 КПК України і, зокрема статтями 177,178,194 КПК України.

Ч.3 ст.331 КПК України на суд покладається обовязок незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двомісячного строку с того моменту коли до обвинуваченого судом був застосований (або продовжений) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, він не має постійного місця проживання , за вказаною адресою проживав без реєстрації, зловживає алкоголем, не працює, міцних соціальних зв*язків не має. На думку суду, обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі може вплинути на потерпілого , свідків, які ще не допитані судом, чим буде перешкоджати встановленню істини у справі, відсутність міцних соціальних зв*язків не виключає можливість переховування від слідства та суду, відсутність роботи та грошових заощаджень, не виключає можливість продовження ним злочинної діяльності.

Наведене дає підстави суду продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, так як відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України наявність наведених стороною обвинувачення ризиків дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати будь-яким чином здійсненню кримінального провадження, переховуватися від слідства та суду, продовжити злочину діяльність.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3, а також його захисника ОСОБА_2 не є такими, що тягнуть за собою зміну міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 318, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою у Вільнянському слідчому ізоляторі №11 Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області до 22 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити для вручення учасникам судового провадження, прокурору, до Вільнянського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Запорізькій області, Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області.

За кримінальним провадженням (реєстраційний номер № 12016080340000613 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації міста Іваново Іванівської області, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115Кримінального Кодексу України, оголошено перерву та призначено на підготовче судове засідання 17 листопада 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою 72401 смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області вулиця Пушкіна будинок №5, про що сповістити учасників кримінального провадження.

Ухвала оголошена та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Шеїна

Суддя О.П. Пантилус

Суддя Г.А. Васильцова