Ухвала суду № 62208195, 25.10.2016, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/380/16-ц

Провадження № 2-п/323/13/16

У Х В А Л А

іменем України

25.10.2016 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.09.2016 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Акцент - ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 11.10.2016 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення по справі прийнято за його відсутності, він не був присутній в жодному судовому засіданні, не знав про рух справи взагалі, позовну заяву не отримував, із розрахунками не знайомився. Так як сторона відповідача не мала змоги надати заперечення, свої обґрунтування по справі, то вважає, що рішення прийняте з порушенням норм права та прохає скасувати вказане заочне рішення, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 підтримала доводи заяви, прохає її задовольнити.

Представник ПАТ «Акцент - ОСОБА_2» в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у в становлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Статтею 228 ЦПК Українивизначено, що заочне рішення може бути переглянутесудом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днівз дня отримання його копії.

У відповідності до ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення.

Пунктом 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа була призначена до розгляду на 10.05.2016 року на 11 годин 30 хвилин. Позивач прохав в позовній заяві справу розглядати без їхньої участі, проти заочного рішення не заперечували. В матеріалах справи мається повідомлення про підтвердження отримання судової повістки, ухвали та позовної заяви з додатками відповідачем ОСОБА_1 (а.с.56, 58). В судовому засіданні відповідач попрохав справу слуханням відкласти для надання йому можливості звернутися за юридичною допомогою до адвоката. Справа слуханням була відкладена на 08.08.2016 року на 13-00 годин.

Судову повістку на 08.08.2016 року відповідач отримав 20.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.68). 08.08.2016 року відповідач в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав. В звязку з його неявкою, справа слуханням була відкладена на 30.08.2016 року на 8 годину 30 хвилин.

30.08.2016 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою з проханням справу слуханням відкласти для залучення адвоката для захисту його інтересів, а також надання доказів ( а.с.77), на підставі чого справа слуханням була відкладена на 12.09.2016 року на 13-00 годин. Судову повістку з повідомленням відповідач отримав 02.09.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням ( а.с. 81).

12.09.2016 року відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, в звязку з чим судом було постановлено заочне рішення, яке ОСОБА_1 отримав 26.09.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням ( а.с.88).

Рішення вступило в законну силу 06.10.2016 року. 11.10.2016 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, яка була відправлена з м.Запоріжжя 07.10.2016, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті ( а.с.97), тобто з пропущеним строком, передбаченого ст.228 ЦПК України. Заяви або клопотання про поновлення пропущеного строку відповідачем та його представником не було заявлено.

Посилання представника відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні, так як у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Крім того, суд декілька раз відкладав слуханням справу за клопотанням відповідача для надання можливості ним надати суду докази та звернутися за юридичною допомогою.

Крім того, представник відповідача і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, обмежившись лише повідомленням про те, що відповідач взагалі не знав про рух справи і не отримував судових повідомлень про день та час слухання справи.

Таким чином, недотриманням відповідачем зазначених вище законодавчих вимог, надали суду законні та обґрунтовані підстави для винесення заочного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.09.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.