Рішення № 62208097, 25.10.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9340/16-ц 2/335/1995/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

В обґрунтування позову зазначало, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується електроенергією та є її споживачем згідно особового рахунку НОМЕР_1 про користування електроенергією, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 16740 грн. 58 коп. за період з 30.11.2011року по 15.06.2016 року. Позивач ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж заборгованість в розмірі 16740 грн. 58 коп. та витрати по оплаті судового збору у сумі 1378 грн.

Представник позивача ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановлений законом порядок.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується електроенергією та є її споживачем згідно особового рахунку НОМЕР_1 про користування електроенергією, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 16740 грн. 58 коп. за період з 30.11.2011року по 15.06.2016 року.

Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Відповідно до п.20 наведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку.

Відповідно до розрахунку заборгованості за електроенергію, за період з 30.11.2011року по 15.06.2016 року, відповідачем спожито 50380 кВт/г. вартістю 23423,55 грн. За весь цей період оплачено 6682,97 грн за спожиту електричну енергію .Борг становить 16740,58 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 1169 грн. 61 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 215, 218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25 на р\р 260313141419 у ЗОУ ВАТ "Ощадбанк України", МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 16740,58 (шістнадцять тисяч сімсот сорок) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25 № 26002111111102 у філії Запоірзьке РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 313399, ЄДРПОУ 00130926 судові витрати пов'язані з оплатою судового сбору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Ю.В. Апаллонова