Ухвала суду № 62207349, 24.10.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2932/16-ц

Провадження № 2/307/1589/16

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб, -

В С Т А Н О В И В:

публічно акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, оскільки позивачем не сплачений в повному обсязі судовий збір.

Із позовної заяви вбачається, що в ній об'єднано шість позовних вимог, а саме: 1) про визнання дій ОСОБА_1, щодо реєстрації у предметі іпотеки неправомірними, та вчиненими з порушенням умов законодавства; 2)про визнання дій про визнання дій ОСОБА_1, щодо реєстрації у предметі іпотеки ОСОБА_2неправомірними, та вчиненими з порушенням умов законодавства; 3) про визнання дій про визнання дій ОСОБА_1, щодо реєстрації у предметі іпотеки ОСОБА_3неправомірними, та вчиненими з порушенням умов законодавства; 4) виселення зі зняттям з реєстраційного обліку ОСОБА_1; 5) виселення зі зняттям з реєстраційного обліку ОСОБА_4; 6) виселення зі зняттям з реєстраційного обліку ОСОБА_3.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, заявником до позовної заяви долучена квитанція про сплату судового збору в сумі 2756 грн. 00 коп., замість 8268 грн. 00 коп., тобто судовий збір позивачем сплачено лише частково.

Беручи до уваги те, що позивачем не доплачено судовий збір в сумі 5512 грн. 00 коп., вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

А тому, керуючись ст.6 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб - без руху.

Надати позивачу можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір в сумі 5512 (п?ять тисяч п?ятсот дванадцять) гривень 00 копійок (судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКС України в Тячівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028923, банк отримувача ГУДКС України в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 31218206700248, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тячівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Розяснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали він виконає вимоги ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Суддя В.В. Ніточко