Ухвала суду № 62207325, 24.10.2016, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1557/16-ц

Провадження 2/306/690/16

Рядок статзвіту 1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря Дичка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Свалявська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.11.2013 року зареєстрованого в реєстрі за № 2476; скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_4 Свалявська державна нотаріальна контора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер: 8449757 від 28.11.2013 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку нерухомого майна за законом, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою м. Свалява. вул. А.Волошина, буд. 98; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку нерухомого майна за законом, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою м. Свалява. вул. А.Волошина, буд. 98; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку нерухомого майна за законом, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою м. Свалява. вул. А.Волошина, буд. 98. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 01.09.2005 року помер їх батько - ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок під літ. ЖЖ по вул. Волошина, 98 в м. Свалява. Коли вони звернулися в Свалявську нотаріальну контору про прийняття спадщини, їм було відмовлено у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. Згодом їм стало відомо про видачу державним нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 листопада 2013 року. Вважають видачу державною нотаріальною конторою вказаного свідоцтва суперечить законодавству, оскільки відповідачу надано право власності не на 1/3 частку майна, а на все майно. Тому просить позов задовольнити.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_6 не з"явилися, однак подали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та заяву, у якій просять питання про визнання мирової угоди розглянути у їх відсутності. За умовами угоди:

1. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від позовних вимог повністю;

2. Відповідач, ОСОБА_3, визнає, що Свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.11.2013 року зареєстровано в реєстрі за № 2476 є недійсним;

3. Рішення державного реєстратора ОСОБА_4 Свалявська державна нотаріальна контора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер: 8449757 від 28.11.2013 року підлягає скасуванню;

4. Сторони по справі дійшли згоди про:

визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку нерухомого майна за законом, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою: м.Свалява вул. А.Волошина, буд. 98;

визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку нерухомого майна за законом, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. А.Волошина, буд. 98;

визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку нерухомого майна за законом, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою м. Свалява, вул. А.Волошина, буд. 98.

5. Понесені судові витрати залишити за стороною, що їх понесла.

Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у звязку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Представник третьої особи Свалявської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам.

Суд, розглянувши вказану угоду та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд відповідно до ст. 175 та 205 ч.1 п.4 ЦПК України визнає мирову угоду і ухвалою закриває провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч.1 п. 4, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_6, за якою:

1. Свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.11.2013 року зареєстровано в реєстрі за № 2476 визнається недійсним;

2. Рішення державного реєстратора ОСОБА_4 Свалявська державна нотаріальна контора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер: 8449757 від 28.11.2013 року скасовується;

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку нерухомого майна за законом, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою: м.Свалява вул. А.Волошина, буд. 98;

4. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку нерухомого майна за законом, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. А.Волошина, буд. 98;

5. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку нерухомого майна за законом, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою м. Свалява, вул. А.Волошина, буд. 98.

5. Понесені судові витрати залишити за стороною, що їх понесла.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Свалявська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку спадкового майна закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Василиха Ж.В.