Рішення № 62206923, 18.10.2016, Мар'їнський районний суд Донецької області

Дата ухвалення
18.10.2016
Номер справи
237/1300/16-ц
Номер документу
62206923
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа 237/1300/16-ц

Номер провадження 2/237/633/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.16 року

Марїнський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Ліпчанського С. М. при секретарі Готовщиковій Т.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфа банк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.07.2008 року ПАТ Альфа-Банк, (надалі Позивач) та фізична особа - громадянин України яким є ОСОБА_1, (надалі Відповідач), уклали кредитний договір: № 490082386 (надалі Договір), внаслідок чого станом на 28.07.2008 року заборгованість за кредитом складає 11369,50грн., за відсотками- 362,41 грн., та по комісії- 176,77 грн. У зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. До судового засідання позивач не зявився, надіслала на адресу суду заяву, в якій просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа банк» суму заборгованості, а також судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення, справу розглянути на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі , приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 77983,38 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.07.2008 року має прострочену заборгованість : кредитом - 11 369,50 грн., за відсотками - 362,41 грн. та по комісії - 176,77 грн., н підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у ра невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредит та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язані сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушені боржником зобов'язання В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Основної договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 28.07.2008 року Позивач та фізична особа громадянка України ОСОБА_2, (надалі Відповідач) уклали Договір Поруки №490082386-П (надалі - Договір поруки).

Відповідно до умов Договору поруки Відповідач 2 як поручитель поручається виконання Відповідачем 1 обовязків, що виникли на підставі Основного договору ас можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Згідно зі статтею 543 Цивільного Кодексу України Позичальник і Поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязань за Договором, а тому Банк має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають перед Позивачем за порушення обовязків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за Договором.

На виконання умов Договору Відповідачам була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Суд також вважає стягнути з відповідача на користь держави судовій збір у розмірі 1378( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, згідно статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 11,509,526,549,553,554,623,624,625 ЦК України, керуючись ст.88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (рнкпп НОМЕР_1) та з ОСОБА_2 (рнкпп НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором у сумі 11908 (одинадцять тисяч девятсот вісім) грн. 68коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» (МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, р/р №37396000000004).

Стягнути з Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (рнкпп НОМЕР_1) та з ОСОБА_2 (рнкпп НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» (МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, р/р №37396000000004) витрати по сплаті судового збору у сумі 1378( одна тисяча триста сімдесят вісім)грн.,00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Марїнський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Дата документу 18.10.2016

Часті запитання

Який тип судового документу № 62206923 ?

Документ № 62206923 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 62206923 ?

Дата ухвалення - 18.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62206923 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62206923 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 62206923, Мар'їнський районний суд Донецької області

Судове рішення № 62206923, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 18.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 62206923 відноситься до справи № 237/1300/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 237/1300/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62206921
Наступний документ : 62206932