Ухвала суду № 62205680, 24.10.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6979/16-ц

2-з/405/32/16

УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення державної реєстрації нежитлового приміщення, як безпідставної, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення державної реєстрації нежитлового приміщення, як безпідставної.

21.10.2016 року позивачем по даній справі, через канцелярію суду, було подано заяву про забезпечення позову, якою просить суд заборонитиМамченко ОСОБА_4 та ОСОБА_3, власникам нежитлового приміщення з ганком та сходами, площею 41,8 кв.м. по вул. В. Перспективна, буд. 1-б у м. Кропивницькому (свідоцтва № 25258539 та № 25260119 від 06.08.2016) відчужувати його у будь-який спосіб до закінчення судового розгляду. Крім того, просить суд накласти арешт на нежитлове приміщення з ганком та сходами площею 41,8 кв.м. по вул. В. Перспективна 1-Б у м. Кропивницькому, що належать ОСОБА_2, ОСОБА_3 за свідоцтвами № 25258539 та № 25260119 від 06.08.2014 року, до розгляду позову по суті.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який потрібно застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи суть та характер позовних вимог, а також ту обставину, що позивачем в заяві про забезпечення позову не зазначено причин, у звязку з якими є необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, не надано жодних доказів на обґрунтування вказаного способу забезпечення позову, крім того позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення державної реєстрації нежитлового приміщення, як безпідставної - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення недоліків її оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко