Ухвала суду № 62204447, 20.10.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6722/16-к

Номер провадження 1-кс/404/1229/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.В., за участю слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1П, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12016120020006826 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у вказаному кримінальному провадженні, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, яке внесене 31.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що між AT «Ощадбанк» та ПрАТ «Креатив» (ЄДРПОУ 31146251, далі - Позичальник) було укладено наступні кредитні договори:

договір кредитної лінії № 1 від 14.01.2014 (далі - КД№1) з максимальним лімітом кредитування 20 000 000 доларів США та остаточним терміном повернення кредитних коштів - не пізніше 01.09.2015;

договір кредитної лінії № 10 від 09.10.2009 (далі - КД№10) з максимальним лімітом кредитування 99 256 300 доларів США та остаточним терміном повернення кредитних коштів - не пізніше 30.12.2017;

Крім того, між Банком, ПрАТ «Креатив» та ТОВ «Креатив Агро» було укладено Генеральний кредитний договір № 2 від 12.04.2011, в рамках якого між Банком та ПрАТ «Креатив» було укладено договір кредитної лінії № 3 від 12.04.2011 з діючим лімітом кредитування 175 100 000 доларів США та остаточним терміном повернення кредитних коштів - не пізніше 30.12.2017 (надалі - Кредитний договір).

Позичальник не виконує належним чином зобовязання по сплаті нарахованих процентів за кредитними договорами, в звязку з чим розмір простроченої заборгованості позичальника за КД №1 складає близько 30 млн. дол. США, а за КД № 10 - більше 100 млн. дол. США.

За Кредитним договором з 26.08.2015 у позичальника виникла прострочена заборгованість за користування кредитними коштами, яка станом на 20.11.2015 становить більш ніж 14 млн. дол. США та близько 1 млн. евро.

В якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між приватним підприємством «Еллада» (ЄДРПОУ 32265612, далі - Заставодавець) та Банком був укладений і договір застави обладнання № 3 від 12.04.11 (далі - Договір застави), посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2049. У звязку з невиконанням Позичальником зобовязань по сплаті нарахованих процентів за Кредитним договором, 26.11.15 Банком на адресу Позичальника була направлена цінним листом з описом вкладення вимога про усунення порушень, яка була отримана останнім 02.12.2015, при цьому станом на сьогоднішній день вимога про усунення порушень Позичальником не виконана.

25.12.15 на адресу ПП «Еллада» Банком була направлена вимога про усунення порушення зобовязань з попередженням про звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання такої вимоги, а саме несплати простроченої заборгованості, яка до сьогоднішнього дня Заставодавцем не виконана.

З метою дослідження обставин укладання договорів купівлі-продажу, укладених між ПП «Еллада» та ТОВ «Дніпровське регіональне підприємство «Спецсервіс», від 05.04.2016 року, № № 05042016/1, 05042016/2, 05042016/3, щодо відчуження майна, яке як зазначає Позичальник надане в заставу АТ «Ощадбанк» за Договором застави рухомого майна, та долучення оригіналів вищевказаних договорів з додатками, до матеріалів кримінального провадження з метою підтвердження чи спростування факту неправомірного відчуження майна підприємства, яке перебувало в заставі, наявності в діях службових осіб ПП «Еллада» складу кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення (виїмку документів), які перебувають у володінні ПП «Еллада» (ЄДРПОУ 32265612), юридична адреса: м. Кіровоград, пр-т. Промисловий, 14-а, а саме: оригіналу договору купівлі-продажу № 05042016/1, від 05.04.2016, з додатками до нього; оригіналу договору купівлі-продажу № 05042016/2, від 05.04.2016, з додатками до нього; оригіналу договору купівлі-продажу № 05042016/3, від 05.04.2016, з додатками до нього; інвентаризаційні описи рухомого та нерухомого майна за період з 2011 року по 2016 рік; балансові відомості за період з 2011 року по 2016 рік; висновки аудиторських перевірок за період з 2011 року по 2016 рік; технічну документацію на обладнання, яке було продано відповідно до договорів купівлі-продажу № № 05042016/1, 05042016/2, 05042016/3 від 05.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення (виїмку документів), які перебувають у володінні ПП «Еллада» (ЄДРПОУ 32265612), юридична адреса: м. Кіровоград, пр-т. Промисловий, 14-а, а саме:

- оригіналу договору купівлі-продажу № 05042016/1, від 05.04.2016, з додатками до нього;

- оригіналу договору купівлі-продажу № 05042016/2, від 05.04.2016, з додатками до нього;

- оригіналу договору купівлі-продажу № 05042016/3, від 05.04.2016, з додатками до нього;

- інвентаризаційні описи рухомого та нерухомого майна за період з 2011 року по 2016 рік;

- балансові відомості за період з 2011 року по 2016 рік;

- висновки аудиторських перевірок за період з 2011 року по 2016 рік;

- технічну документацію на обладнання, яке було продано відповідно до договорів купівлі-продажу № № 05042016/1, 05042016/2, 05042016/3 від 05.04.2016 року.

Строк дії ухвали визначити до 20.11.2016 року включно.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган