Ухвала суду № 62203619, 25.10.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярук Д.С.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачкою на вирішення було заявлене клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи.

Відповідач просила поставити на вирішення експертизи питання про вартість спірного майна.

В судовому засіданні відповідачка та її представник просили клопотання задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою сторін, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що спір між сторонами фактично виник з приводу майна, для вирішення спору між сторонами потрібно з'ясувати його реальну ринкову вартість, приймаючи до уваги положення Цивільного процесуального кодексу України в тому, що суд повинен сприяти у створенні особам, які беруть участь у справі, умов для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених обовязків, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової товарознавчої експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 202, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Якою є дійсна ринкова вартість на момент проведення дослідження насупного спірного майна:

-ріжучий плоттер СЕ5-120;

-стіл макетний;

-комп'ютер робочий;

-комп'ютер домашній;

-друкуючий плоттер Encad Novojet 750 - 2 шт.;

-принтер HP Color 2705;

-принтер Espon - 2 шт.;

-стіл письмовий З шт.;

-ноутбук Lenovo Idea Pad G500A 59-401208;

-різограф GR2710 з додатковим змінним барабаном;

-різак для паперу 2 шт.;

-кондиціонер Rotex Rac 12-Т;

-станок в'язальний Gomda виробництво КНР 3 шт.;

-станок в'язальний ПА8-33, виробництво Чернівці 3 шт.;

-станок для нанесення ПВХ покриття;

-компресор повітряний високого тиску;

-бойлер для нагрівання води;

-холодильник Indesit NBA 18 FNF;

-морозильна камера?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 202/4120/16-ц в 1 томі.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 (093-576-0834, м. Дніпро, вул. Березинська, 18/399).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Сторонам у справі забезпечити, за необхідності, безперешкодний доступ експерта (експертів) до майна.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині щодо призначення по справі експертизи окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук