Ухвала суду № 62201332, 25.10.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10172/14

Провадження № 2/750/8/16

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, встановленої рішенням Апеляційного суду Чернігівської області № 22-ц/795/780/2013 в сумі 667877 грн. 24 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 4205 від 23.05.2008, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05.05.2008 Деснянською районною у м. Чернігові радою на підставі рішення № 94 від 14.04.2008, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 66,7 кв.м, житловою площею 47,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації встановленому рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням умов договору.

26.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним, мотивуючи це тим, що він не підписував оспорюваний договір.

11.08.2016 позивач звернувся до суду з письмовим клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ, обґрунтовуючи це тим, що відповідач не вчиняв особисто підпис в іпотечному договорі, укладеному сторонами 23.05.2008.

У судовому засіданні представник позивача клопотання позивача підтримав, але просив експертизу призначити до КНДІСЕ.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для з'ясування тієї обставини, чи вчиняв відповідач підпис в оспорюваному договорі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Представником позивача для проведення експертизи надані такі матеріали: оспорюваний іпотечний договір від 23.05.2008, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2; заяву ОСОБА_1 від 04.01.2009; заяву ОСОБА_1 від 19.03.2009; лист ФОП ОСОБА_1 від 29.11.2010 № 28/10; лист ФОП ОСОБА_1 від 02.03.2011 № 02/11; лист ФОП ОСОБА_1 від 31.05.2012 № 04/12; заяву ОСОБА_1 від 27.02.2013. Крім того, у судовому засіданні відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, які додані до матеріалів справи.

При цьому, з метою дотримання вимог процесуального законодавства про розумність строків розгляду справ суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд убачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в іпотечному договорі від 23.05.2008, посвідченому приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованому в реєстрі № 4205 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 750/10172/14 разом з додатками направити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам їх обовязок сприяти експертам у проведенні експертизи, передбачений ст. 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження в цивільній справі може бути подано до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Супрун