Ухвала суду № 62200968, 29.04.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №667/1996/15-к Слідчий суддя - Скрипнік Л.А.

Апеляційне провадження № 11сс/791/188/15 Доповідач - Чупина С.П. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Чупини С.П.

суддів Калініченка І.С., Красновського І.В.

при секретарі Богданченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015230020000564 за апеляційною скаргою захисника - адвоката Панчук Н.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимому,-

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 травня 2015 року включно, встановлений розмір застави в сумі 24360грн,

за участю прокурора Тацько В.О.,- .

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ухвали слідчого судді Ставицький Д.В. органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Ним скоєно чотири крадіжки майна.

Слідчий суддя в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 обґрунтовує це тим, що він підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості при наявності не погашеної судимості за вчинення корисливих злочинів, під час досудового розслідування переховувався від слідства та суду, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 вважає ухвалу незаконною, оскільки ОСОБА_2 має постійне місце проживання, він не мав наміру ухилятися від органів досудового розслідування, визнає себе винним та щиро кається, прокурором не надано доказів щодо підстав обрання запобіжного заходу тримання під вартою. Просить ухвалу скасувати та обрати ОСОБА_2 більш м'який запобіжний захід.

Вислухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважає апеляційну скаргу захисника безпідставною, перевіривши матеріали провадження і обговорившидоводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.208 КПК України 17 квітня 2015 року.

Із матеріалів провадження вбачається, що 14 березня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини вказані в зазначеній статті.

Колегія суддів вважає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Доводи захисника про те, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 не врахував усі обставини провадження на думку колегії суддів безпідставні, оскільки ці обставини не зменшують ризики зазначені в ст.177 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, ретельно перевірив матеріали кримінального провадження і з урахуванням ризиків вказаних в ст. 177 КПК України законно та обґрунтовано обрав відносно ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою, тому апеляційна скарга захисника, як безпідставна задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Панчук Н.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 квітня 2015 року, якою ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без змін

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: