Ухвала суду № 62200535, 25.10.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5545/16-к

Провадження № 1-кс/591/2864/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участю секретаря Чмуневич М.О., прокурора А.О.Павлівської , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримала в судовому засіданні та мотивувала тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 13.10.2016 прокуратурою області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016200000000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Господарського суду Сумської області перебувала справа №920\905\15 за позовом прокуратури м.Суми в інтересах Сумської міської ради до ТОВ «Наш супермаркет», реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про зобовязання знести самовільно збудовано капітальну споруда, розташовану в м. Суми по вул. Харківській 36\1 та скасування свідоцтва про право власності на цю споруду.

Під час розгляду вказаної справи Сумською місцевою прокуратурою заявлено в суді клопотання про призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи, яку доручено провести відповідній установі, з таких питань:

- чи є зазначена вище будівля збудована в межах червоних ліній і доріг;

- чи збудована в межах наданої в оренду земельної ділянки, вразі якщо будівля знаходиться не в межах, то чи можливо її привести у відповідність нормам чинного законодавства;

- чи відповідає будівля вимогам законодавства у галузі будівництва, вразі якщо не відповідає вимогам у галузі будівництва, то чи можливо провести її перебудову.

Відповідно до отриманих висновків вказаної експертизи від 30.06.2016 встановлено, що вказана будівля розташована в межах червоних ліній вулиць та доріг, знаходиться за межами переданої в користування площею 0,0393 га земельної ділянки, окрім цього вказану будівлю не можливо перебудувати в існуючому будівельному обємі для приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства, а також не відповідає вимогам пунктів 6.1.3, 6.1.9 ДБН В.2.-9-2009, пунктів 1.3, 2.21 ДБН В.2.3-5-2001, пункту 3.13 ДБН 360-92**, пунктів 4.6.3, 14.1.4 ДБН В.2.3-7:2015.

Надалі, рішенням Господарського суду Сумської області від 14.09.2016 частково задоволено позовні вимоги прокуратури, а саме зобовязано ТОВ «Наш супермаркет» знести за власний рахунок самовільно збудовану капітальну споруду розташовану в м. Суми по вул. Харківській 36\1.

Таким чином, ТОВ «Наш супермаркет» на самовільно зайнятій земельній ділянці збудували споруду, а саме магазин в межах червоної смуги, яка визначена генеральним планом міста та окрім цього, виступили за межі земельної ділянки наданої в оренду.

Враховуючи, що на товаристві знаходиться документація, відповідно якої проведена забудова магазину, необхідно здійснити тимчасовий доступ до неї, з метою подальшого призначення відповідних експертиз.

В порядку ч.2 ст.163 КПК України розгляд справи здійснюється без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться вказані документи .

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 13.10.2016 прокуратурою області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016200000000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 197-1 КК України /а.с.3/.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогамст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам відділу прокуратури області ОСОБА_1, ОСОБА_2 або слідчим слідчої групи у даному провадження тимчасовий доступ до документації, а саме: статуту ТОВ «Наш супермаркет», контракту директора, штатного розпису працівників, договорів оренди на земельну ділянку, де розташоване ТОВ «Наш супермаркет», проектну документацію на забудову споруди, договорів на виконання підрядних робіт та отримання декларації з УДАБК в Сумській області, окрім того отримання погоджень на проведення забудови цього магазину та інше, яке перебуває у володінні ТОВ «Наш супермаркет» за адресою: м. Суми вул.Харківська36\1.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_1.

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер