Ухвала суду № 62200491, 25.10.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2223/16-ц

2/583/790/16

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, страхової компанії «АСКО -_Медсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Клопотання мотивує тим, що досудове розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю позивача триває, винуватість учасників на даний час не визначена, хоча вирішення цивільного позову залежить від визначення вини учасників.

Відповідач та його представники підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив з тих підстав, що на даний час дійсно досудове слідство триває, однак позивачем в кримінальному провадженні позов не заявлений і він не позбавлений можливості захистити своє порушене право в порядку цивільного судочинства. Зупинення провадження порушуватиме права позивача, так як досудове розслідування може тривати досить довго.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В обґрунтування неможливості розгляду справи відповідачем зазначено про те, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю позивача та відповідачів, триває досудове розслідування, кримінальне провадження № 12015200060000534.

Разом з тим, зазначеними вище положеннями цивільного процесуального законодавства передбачено обовязок суду зупинити провадження до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства, з чого вбачається, що порушувати питання про зупинення розгляду справи можливо лише у випадку перебування кримінального провадження на вирішенні у суді.

Таке ж положення міститься у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, згідно якого при неможливості розгляду справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Таким чином, заява про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду в апеляційному порядку.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_8