Вирок № 6220041, 18.05.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-552

2009 год.

Приговор

Именем Украины

18 мая 2009 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Кириченко А.Д.

при секретаре Волковой С.И.

с участием прокурора - Гирко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Лозовая Кегичевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, согласно паспортной регистрации значащегося проживающим по адресу: АДРЕСА_1, а фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, по ч.3 ст.185 УК Украины, -

Установил:

13 февраля 2009 года, в период времени с 16-00 часов до 16-20 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно на почве корыстных побуждений и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через оставленную открытой входную дверь проник в АДРЕСА_3, откуда похитил принадлежащее ОСОБА_2. имущество - дрель BOSCH, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 469 от 26.03.2009 года 370,00 грн., а также деньги в сумме 1 000,00 грн.

В результате вышеописанных действий потерпевшему ОСОБА_2. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1370,00 грн., после чего ОСОБА_1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеописанного инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что последнее было им совершено при изложенных выше обстоятельствах.

Потерпевший ОСОБА_2. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное исследование судом признано нецелесообразным. При этом судом установлено, что ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств. У суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого по настоящему уголовному делу.

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины, так как им действительно в данном случае было совершено тайное похищение чужого имущества \ кража \, соединенная с проникновением в жилище.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд расценивает то, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину и дал правдивые показания о содеянном, чем способствовал быстрейшему раскрытию преступления, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возмещен еще на стадии досудебного следствия по делу.

Из данных о личности подсудимого усматривается, что ОСОБА_1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, а поэтому считает возможным на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_1 освободить с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на осужденного судебные издержки по производству судебной товароведческой экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_1 освободить, установив испытательный срок в 2 (два) года, обязав его в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства и работы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011, с обозначением вида платежа: "за товароведческую экспертизу" - 812 (восемьсот двенадцать) гривен 59 копеек в качестве возмещения судебных издержек по настоящему делу.

Вещественные доказательства дрель BOSCH , и деньги в сумме 1000 грн., переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_2. - передать ему в собственность.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Председательствующий судья А.Д. Кириченко