Ухвала суду № 62199884, 24.10.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/6474/14-ц 24.10.2016

Провадження №22-ц/784/2453/16

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 березня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, в якому зазначав, що оскаржуване порушує його права як спадкоємця, про його існування дізнався лише 6 жовтня 2016 р. в суді апеляційної інстанції при ознайомленні з матеріалами іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Враховуючи те, що викладене підтверджується матеріалами справи (а.с.99), а також положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обов'язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, вважаю доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська