Постанова № 62199839, 24.10.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 487/3398/16-п 24.10.2016 24.10.2016 24.10.2016

Номер провадження: 33/784/237/16

.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/784/237/16 Головуючий у місцевому суді: Кузьменко В.В. Категорія: ч. 2 ст. 294 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2016 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

24 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3

Перевіривши вказану апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з штампу на конверті, яким надійшла апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, апеляційна скарга була ним надіслана до Апеляційного суду Миколаївської області 12 жовтня 2016 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на наведене, останнім днем для подачі апеляційної скарги у даному випадку було 10 жовтня 2016 року (понеділок).

Проте, апеляційна скарга подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 12 жовтня 2016 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження постанови судді.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 не заявлено.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 підлягає поверненню йому, оскільки подана з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження і особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3, подану після закінчення передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку і за відсутності клопотання про поновлення цього строку, повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гулий В.П.