Рішення № 62199177, 24.10.2016, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/497/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 26 березня 2009 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач порушує свої зобов'язання за договором, допустив заборгованість, яка станом на 31 серпня 2016 року становить 11 059 грн. 94 коп., в тому числі заборгованість за кредитом у сумі 1567 грн. 98 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 6 593 грн. 89 коп., 1895 грн. 22 коп. заборгованість по комісії та пені, а також штрафів згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина, 502 грн. 85 коп. процентна складова. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, на заочне рішення погоджуються (а.с.19).

Відповідач повідомлявся судом належним чином за місцем реєстрації поштове повідомлення повернулося з відміткою про не проживання. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, однак про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив. Зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, що випливають із зобов»язальних по кредитному договору.

Як встановлено судом, 26 березня 2009 року на підставі письмової заяви ОСОБА_1 між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», було укладено кредитний договір б/н (далі договір), відповідно до якого відповідач отримав кредитну карту з встановленим кредитним лімітом у сумі 500 грн.

Відповідно до Умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» базова процентна ставки за користування кредитом - 2,5% на місяць (30.00% на рік) з розрахунку 360 днів в році. Погашення заборгованості по кредитному ліміту здійснюється щомісячними платежами, розмір яких становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, що передує за звітному. За несвоєчасне погашення заборгованості на час укладення договору передбачена пеня, яка нараховується за кожен день прострочки кредиту та пеня 1% від заборгованості, але не менш 10 грн. в місяць, нараховується 1 раз на місяць при наявності прострочки по кредиту або відсотках 5 та більше днів при виникненні прострочки на суму 50 грн. та більше, з 28.01.2013 року у разі не уплати щомісячного платежу на суму від 100 грн. (Наказ банку №СП-2013-6500941 від 28.01.2013 року), а з 19.09.2013 року у разі неуплати такого платежу на суму від 100 грн. за другий місяць поспіль (Наказ банку №СП-2013-6776448 від 19.09.2013 р.). Процентна ставка в місяць на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування - 3,75% (45% річних). При порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов"язань, передбачених договором більше ніж на 120 днів, стягується штраф 500 грн. + 5% від суми позову.

ОСОБА_1 погодився, що заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифи, складають собою договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п.3.2 та п.3.3 Умов відповідач надав згоду на зміну банком кредитного ліміту.

Зобов'язання за договором Банк виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок та видавши платіжну картку з встановленим кредитним лімітом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином -ст.599 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував зобов'язання по погашенню кредиту та процентів, у зв'язку з чим станом на 31 серпня 2016 року має заборгованість перед банком по тілу кредиту у розмірі 1567 грн. 98 коп., за відсотками 6 593 грн. 89 коп.

Крім того, оскільки відповідач допустив порушення виконання зобов»язання по оплаті кредитних коштів, з нього відповідно до умов Договору на користь банку підлягає стягненню пеня у розмірі 1895 грн. 22 коп.

Вказана заборгованість підтверджена розрахунком (а.с. 4-5).

Разом з тим, виходячи з положень ст. 549 ЦК про те, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а не від суми позову, стягнення штрафу нарахованого відповідачу у процентному відношенні у сумі 503 грн. 23 коп. не обґрунтоване, а підлягає стягненню лише фіксована складова штрафу - 500 грн.

У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов"язань по поверненню кредиту згідно кредитного договору.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в частині стягнення нарахованого тіла кредиту, процентів та пені та в частині штрафу лише визначеного у фіксованому розмірі, а всього 10 557 грн. 09 коп.

Відповідно до статті 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 1315 грн. 35 коп., що сплачені при подачі позову за платіжним дорученням від 17.09.2016р.

Керуючись ст.ст.57-60, 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) 10 557 грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 26 березня 2009 року станом на 31 серпня 2016 року, а саме: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1567 грн. 98 коп., за відсотками 6 593 грн. 89 коп., 1895 грн.22 коп. по пені, 500 грн. штраф та 1315 грн.35 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня отримання його копії, через Снігурівський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача до суду, що його ухвалив, з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Суддя