Ухвала суду № 62198596, 24.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9858/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.09.2016 року подана позовна заява була залишена без руху у звязку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: позивачем не обґрунтовано підстави звернення з даним позовом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач проживає в м. Чоп, а відповідач в с. Свобода, Берегівського району. З позовної заяви не вбачається, що на утриманні ОСОБА_1 є малолітні або неповнолітні діти, окрім цього відсутні дані про те, що позивач не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача; позивачем не сплачено судовий збір та не подано документу про сплату судового збору.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 04.10 2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Позивач отримав ухвалу без руху 08.10.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24.10.2016 р. недоліки зазначені в ухвалі без руху від 23.09.2016 р. не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч.2ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 2ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5ст.121 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з наведеним,повернення заяви відповідно до ч. 2ст. 121 ЦПК Українине є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст.79,81,121ЦПКУкраїні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, черезУжгородський міськрайонний суд. У разіякщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4