Ухвала суду № 62198451, 25.10.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/652/2016(м)

265/7173/14-ц

Категорія 19 Головуючий в першій інстанції - Мельник І.Г.

Доповідач - Принцевська В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Сорока Г.П., Гаврилової Г.Л.

секретар Гаркуша О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 червня 2016 року залишено без змін.

У вступній та резолютивній частині ухвали апеляційний суд допустив арифметичну помилку, вказав неправильну суму судового збору, який стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави.

Сторони до суду не з»явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти усунення вказаної арифметичної помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним усунути вказану описку в рішенні суду з наступних підстав.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційний суд допустив арифметичну помилку, вказав неправильну суму судового збору, який стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави.

В уточнених позовних вимогах ОСОБА_2 просив суд у порядку поділу спільного майна виділити йому у власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, гараж НОМЕР_2 у ГБК «Східний-авто-1», 1/2 частину зобов'язань за кредитним договором № 159#00017357369 від 28.03.2013 року та № 159#01017357369 від 01.11.2013 року, автомобіль НОМЕР_1, а також грошову компенсацію у сумі 40000,00 гривень. Відповідачеві ОСОБА_3 просив виділити трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, дачну ділянку з будинком АДРЕСА_3, 1/2 частину зобов'язань за кредитним договором № 159#00017357369 від 28.03.2013 року та № 159#01017357369 від 01.11.2013 року.

В матеріалах справи є єдиний документ - висновок «Центру експертних послуг» (завірений підписом судді) на аркуші справи 156 том 1, яким визначено вартість спірного майна: двокімнатна квартира АДРЕСА_1 - ринкова вартість 357000 грн., гараж підземний НОМЕР_2 Маріуполь, ГБК «Східний -авто-1» - ринкова вартість 190000 грн., автомобіль НОМЕР_1 - ринкова вартість 246218 грн. - всього вартість вказаного майна 793218 грн. Також позивачем заявлені вимоги про стягнення грошової компенсації в розмірі 40000 грн. З огляду на викладене, ціна позову складає 833218 грн.

З позовом до суду ОСОБА_2 вперше звернувся в листопаді 2014 року, а тому ставка при зверненні з вказаними позовними вимогами складає 3654 грн. (1218 грн. (мінімальна заробітна плата на 1 січня 2014 року) х 3).

Згідно з п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні з апеляційною скаргою на вказане рішення суду позивач сплатив 638 грн., а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3381 грн. 40 копійок на користь держави.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним виправити вказану арифметичну помилку у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року та замість неправильної суми судового збору - 6941 грн. (шість тисяч дев'ятсот сорок одна грн.), який стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави, вказати правильну суму судового збору 3381 грн. 40 копійок (три тисячі триста вісімдесят одна грн. 40 коп.).

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, Апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Замість неправильної суми судового збору - 6941 грн. (шість тисяч дев'ятсот сорок одна грн.), який стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави, вказати правильну суму судового збору 3381 грн. 40 копійок (три тисячі триста вісімдесят одна грн. 40 коп.).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді