Ухвала суду № 62196809, 25.10.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5964/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію квартири та реконструкцію частини сараю без засвідченої в установленому порядку згоди співвласників земельної ділянки на забудову,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію квартири та реконструкцію частини сараю без засвідченої в установленому порядку згоди співвласників земельної ділянки на забудову звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 травня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

До початку судового розгляду представником третіх осіб на стороні відповідача заявлено клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим, що розгляд даної справи не може бути проведений в порядку цивільного судочинства, оскільки спір є публічно-правовим, а відповідач по справі управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради є структурним підрозділом Рівненської міської ради, отже являється субєктом владних повноважень тому вказану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання представника третіх осіб.

В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав клопотання представника третіх осіб з підстав, викладених представником третьої особи.

Заслухавши учасників процесу дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а провадження по справі до закриття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Спір між сторонами по справі є публічно-правовим, відповідач управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, як структурний підрозділ Рівненської міської ради являється субєктом владних повноважень, тому вказану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства у Рівненському міському суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,293,294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію квартири та реконструкцію частини сараю без засвідченої в установленому порядку згоди співвласників земельної ділянки на забудову закрити.

Запропонувати ОСОБА_1 звернутись до Рівненського міського суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4