Справа № 569/5964/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Рівненський міський суд
під головуванням судді Ковальова І.М.
при секретарі Грицаюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію квартири та реконструкцію частини сараю без засвідченої в установленому порядку згоди співвласників земельної ділянки на забудову,-
в с т а н о в и в:
В Рівненський міський суд з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію квартири та реконструкцію частини сараю без засвідченої в установленому порядку згоди співвласників земельної ділянки на забудову звернувся ОСОБА_1
Ухвалою Рівненського міського суду від 16 травня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
До початку судового розгляду представником третіх осіб на стороні відповідача заявлено клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим, що розгляд даної справи не може бути проведений в порядку цивільного судочинства, оскільки спір є публічно-правовим, а відповідач по справі управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради є структурним підрозділом Рівненської міської ради, отже являється субєктом владних повноважень тому вказану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання представника третіх осіб.
В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав клопотання представника третіх осіб з підстав, викладених представником третьої особи.
Заслухавши учасників процесу дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а провадження по справі до закриття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Спір між сторонами по справі є публічно-правовим, відповідач управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, як структурний підрозділ Рівненської міської ради являється субєктом владних повноважень, тому вказану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства у Рівненському міському суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,293,294 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію квартири та реконструкцію частини сараю без засвідченої в установленому порядку згоди співвласників земельної ділянки на забудову закрити.
Запропонувати ОСОБА_1 звернутись до Рівненського міського суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_4
The court decision No. 62196809, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 25.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 569/5964/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: