Ухвала суду № 62196176, 25.10.2016, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

ун. № 382/1142/16-ц

пр. № 2/382/565/16

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської РДА, про визначення участь батька у спілкуванні та вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2016 року представник відповідача звернувся до суду із клопогтанням про закриття провадження у справі.

У клопотанні представник відповідача посилаючись на те, що станом на день розгляду вказаної справи існує ухвала Яготинського районного суду Київської області від 05 вересня 2013 року, якою визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо встановлення порядку спілкування та виховання дитини і яка набрала законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, просив провадження у справі закрити.

Представник позивача проти закриття провадження заперечував, посилаючись на те, що спір виник з приводу зміни встановленого порядку участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, оскільки дитина вже підросла і вона може більше часу проводити з батьком, у зв`язку із чим Яготинською РДА було видано розпорядження від 06 липня 2016 року про участь батька у вихованні дитини, яке не виконується відповідачкою.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного виснвоку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ураховуючи, що предмет спору у справі № 382/1615/13-ц, в якій визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо встановлення порядку спілкування та виховання дитини не є тотожним предметові спору у справі № 382/1142/16-ц, оскільки на час розгляду справи № 382/1142/16-ц Яготинською РДА визначено новий порядок участі батька у вихованні дитини, з огляду на вік дитини і бажання батька змінити спосіб його участі у вихованні дитини, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5