Ухвала суду № 62195020, 24.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
24.10.2016
Номер справи
904/7335/16
Номер документу
62195020
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.16р. Справа № 904/7335/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт.Аули, Криничанський район, Дніпропетровська область

до комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м.Камянське, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії №103/9 від 11.05.2007р.

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1 - довіреність № 307/1001 від 05.07.16р.;

від відповідача-1: представник ОСОБА_2 - довіреність № 428/11 від 08.04.16р.;

від відповідача-2: представник ОСОБА_3 - довіреність № 01-09/479 від 02.03.16р.

СУТЬ СПОРУ:

25.08.2016р. публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт.Аули, Криничанський район, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач-1) та до комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м.Кам'янське, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач-2) в якій просить суд стягнути з відповідача-1 на свою користь:

- 81371728,72грн. заборгованості за активну електричну енергію;

- 528325,25грн. заборгованості за реактивну електричну енергію;

- 2555877,81грн. трьох відсотків річних;

- 9547874,56грн. інфляційних втрат

та

солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача:

- 31266815,00грн. заборгованості за активну електричну енергію;

- 175893,42грн. заборгованості за реактивну електричну енергію;

- 213674,87грн. трьох відсотків річних;

- 218955,08грн. інфляційних втрат.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача-1.

За результатами розгляду позовної заяви від 16.08.2016р. за вих.№53974/1001 ухвалою суду від 29.08.2016р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 22.09.2016р.

14.09.2016р. через канцелярію суду отримано заяву про збільшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача-1 на свою користь:

- 81371728,72грн. заборгованості за активну електричну енергію;

- 528325,25грн. заборгованості за реактивну електричну енергію;

- 2858795,82грн. трьох відсотків річних;

- 8870133,76грн. інфляційних втрат

та

солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача:

- 48462794,99грн. заборгованості за активну електричну енергію;

- 294318,00грн. заборгованості за реактивну електричну енергію;

- 358394,19грн. трьох відсотків річних;

- 176032,07грн. інфляційних втрат;

- 1824152,81грн. пені.

Господарський суд заяву про збільшення позовних вимог прийняв до розгляду.

Суд розгляд справи відкладав з 22.09.2016р. на 24.10.2016р.

24.10.2016р. сторонам, які беруть участь у розгляді справи, роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, в тому числі заявляти відводи. Відводи не заявлені.

Представник відповідача-2 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та був ознайомлений.

Інших усних та письмових заяв і клопотань не заявлено.

Господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі.

Повноважний представник відповідача-1 в судовому засіданні проти позову заперечує, подав клопотання про призначення судової експертизи та про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів.

Повноважний представник відповідача-2 в судовому засіданні проти позову заперечує, просить суд відмовити в його задоволенні, подав відзив на позовну заяву; подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів.

Суд заслухав пояснення представників сторін щодо предмету позову.

В судовому засіданні дослідженні надані сторонами та наявні в матеріалах справи докази.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, з метою обєктивного повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, господарський суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача-1 та відповідача-2 та продовжити строку вирішення спору, а розгляду справи відкласти.

Керуючись ст.69, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів, а саме по 08.11.2016р.

2. Відкласти розгляд справи в засіданні на 31.10.2016р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (телефон для довідок (056) 377 38 92).

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи);

- заперечення (у разі наявності) на відзив відповідача-2;

- письмова позиція щодо клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи;

- банківські виписки (платіжні доручення), у разі наявності про часткове або повне погашення відповідачем заборгованості, здійснене як до так і після порушення провадження у справі, які оформляються супровідним листом з зазначенням факту проплати, розміру проплати та періоду проплати (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії (у разі їх відсутності у матеріалах справи) - для долучення до матеріалів справи) і стосуються спірної заборгованості;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків станом на час розгляду справи у суді (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідка про наявність/відсутність заборгованості, станом на дату судового засідання;

- акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем-1 за період з січня 2015р. по серпень 2016 року, відповідно до договору про постачання електроенергії № 10Ц від 11.05.2007р.;

- банківські виписки або інші платіжні документи на підтвердження сплати відповідачем-1 заборгованості за договором про постачання електроенергії №10Ц від 11.05.2007р.;

- відомості у формі довідки, підписаної повноважною особою, стосовно укладення за період з січня 2015р. по серпень 2016 року договорів про реструктуризацію заборгованості та копії таких договорів;

-копію Додатку 1 до договору про постачання електроенергії № 10Ц від 11.05.2007р. «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам на 2016 рік»;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу-1:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого відповідачу з'явитися до позивача);

- відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та докази на підтвердження власної позиції (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство та судову практику;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобовязань перед позивачем (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо);

- докази надіслання копії відзиву на позовну заяву позивачу, іншим відповідачам, а також прокурору, який бере участь у судовому процесі;

- контррозрахунок позовних вимог, у разі незгоди з розрахунком позивача.

Відповідачу-2:

- заперечення (у разі наявності) на відзив відповідача;

- письмова позиція щодо клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого відповідачу з'явитися до позивача);

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобовязань перед позивачем (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо);

- докази надіслання копії відзиву на позовну заяву позивачу, іншим відповідачам, а також прокурору, який бере участь у судовому процесі;

- контррозрахунок позовних вимог, у разі незгоди з розрахунком позивача.

До уваги позивача та відповідача-2. Відповідно до частини другої статті 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Господарський суд наголошує, що вимоги суду є обов'язковими для виконання.

Господарський суд наголошує, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи (частина 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України).

Абзацом 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. за №18 визначено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Обов'язком сторін є долучення до матеріалів справи всіх документів на які є посилання під час обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Господарський суд розяснює, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд, керуючись положеннями п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, може залишити позов без розгляду.

До уваги відповідача-1. Відповідно до статті 59 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право після одержання ухвали про порушення справи надіслати:

1) господарському суду - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також прокурору, який бере участь в судовому процесі, - копію відзиву.

Відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником.

Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору).

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Господарський суд повідомляє, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд звертає увагу на положення ст.36 Господарського процесуального кодексу України, а саме письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2). Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду (ч.3).

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У разі невідповідності наданих суду копій документів вимогам до їх засвідчення вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору (п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати сторін надати суду письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, що господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 62195020 ?

Документ № 62195020 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62195020 ?

Дата ухвалення - 24.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62195020 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62195020 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 62195020, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 62195020, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 62195020 відноситься до справи № 904/7335/16

Це рішення відноситься до справи № 904/7335/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62195019
Наступний документ : 62195024