Рішення № 62194851, 25.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.16р. Справа № 904/5335/16За первісним позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах

держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобумокс", м. Жовті Води Дніпропетровської

області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного

підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської

області

про стягнення 74 048 грн. 53 коп., розірвання договору оренди від 18.09.2015р.

№ 12/02-5790-ОД та зобов'язання повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобумокс", м. Жовті

Води, Дніпропетровська область

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській

області, м. Дніпро

Третя особа: Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті

Води Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору оренди № 12/02-5790-ОД від 18.09.15р.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокуратури: не з'явився

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1, довіреність .№ 58 від 21.09.2016р.;

від відповідача (за первісним позовом): не з'явився

від третьої особи (за первісним позовом): ОСОБА_2, довіреність № 18/206 від 14.01.16р.

Суть спору:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобумокс" про стягнення 74 048 грн. 53 коп.. розірвання договору оренди від 18.09.2015р. № 12/02-5790-ОД та зобов'язання повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 р. справу № 904/5335/16 прийнято до провадження судді Рудовської І.А. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2016 р.

19.09.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Гобумокс" до суду надано зустрічний позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди № 12/02-5790-ОД від 18.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобумокс" для сумісного розгляду з первісним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 р. розгляд справи відкладено на 06.10.2016 р.

В судовому засіданні 06.10.2016 р. оголошено перерву до 12.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2016 р. призначено розгляд справи на 20.10.2016 р.

Прокурор у судових засіданнях 19.09.2016 р. та 06.10.2016 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судове засідання 20.10.2016 р. прокурор не з'явився.

Представник позивача за первісним позовом у судових засідання підтримав первісні позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти зустрічного позову заперечував з підстав викладених у запереченнях на зустрічний позов.

Представник відповідача за первісним позовом у судових засідання 19.09.2016 р. та 06.10.2016 р. заперечував проти позовних вимог прокурора з підстав викладених у відзиві на позов, зустрічні вимоги підтримав. В судове засідання 20.10.2016 р. представник відповідача не з"явився.

Представник третьої особи за первісним позовом у судових засіданнях підтримала позовні вимоги прокурора, з підстав викладених у поясненнях.

1 Іри розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.10.2016 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора (19.09.16р., 06.10.16р.) представників позивача, відповідача (19.09.16 р., 06.10.16р.) та третрьї особи за первісним позовом, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди № 12/02-5 790-ОД нерухомого майна (далі - Договір), що належить до державної власності, а саме одноповерхової будівлі (реєстраційний номер 14309787.12.АААЖБЕ243), площею 1296,0 кв. м., розташованої за адресою: м. Жовті Води, пров. Монтажний, 11, що перебуває на балансі ДП "Східний ГЗК" (далі - балансоутримувач, третя особа), вартість якою згідно з незалежною оцінкою станом на 20.03.2015 становить 721 321 грн.

Майно передано у користування для виробничих потреб орендаря (п. 1.2. Договору).

Відповідач вступив у строкове платне користування державним майном відповідно до умов п. 2.1. Договору з 18.09.2015, з дня підписання акту приймання-передачі.

Вказаний Договір укладено строком на два роки та 11 місяців та діє з 18.09.2015 по 17.08.2018 (включно) (п. 10.1. Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, ч. ч. 1,2 ст. 180 Господарського кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди, термін, на який укладається договір оренди, орендна плата з урахуванням її індексації, порядок використання амортизаційних відрахувань, відновлення орендованого майна та умови його повернення, виконання зобов'язань, забезпечення виконання зобов'язань, порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди, відповідальність сторін, страхування орендарем взятого ним в оренду майна, обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - травень 2015 року - 11 639,49 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3. Договору).

Згідно з п. 3.4. Договору, у випадку користування об'єктом оренди протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяця оренди) добова плата за дні користування визначається пропорційно на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

Відповідно до п. 3.6. Договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні відповідно до про пропорцій розподілу. установлених Кабінетом Міністрів України і даних на кінець періоду, за який здійснюється платіж: 70% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 8 147.64 гри.; 30% балансоутримувачу у розмірі 3491,85 грн.

Орендна плата вноситься не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря протягом дії Договору.

Відповідно до п. 3.8. Договору, у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної плати, остання підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 5.3. Договору оренди сторони обумовили, що Орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Відповідно до п. 8.3. Договору, орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до Договору або його розірвання у випадках погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов Договору, використання орендованого майна, неналежного та не за призначенням його використання, невиконання Орендарем умов Договору.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Спори . які виникають за цим Договором або в зв'язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку (п. п. 9.1., 9.4. Договору).

У разі припинення або розірвання Договору орендар зобов'язаний сплатити орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу (п. 3.12. Договору).

Відповідно до п. 10.9. Договору, у разі припинення або розірвання Договору орендовано державне майно протягом трьох робочих днів повергається орендарем балансоутримувачу.

Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання між орендарем та балансоутримувачем, один примірник якого надається орендарем орендодавцю у двотижневий термін з моменту його підписання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на орендаря (п. 10.10. Договору).

Відповідно до п. 10.12. Договору, взаємовідносини сторін, не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Разом з тим встановлено, що Відповідачем всупереч умов укладеного договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5790-ОД від 18.09.2015 взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконуються.

Відповідно до розрахунку заборгованості з орендної плати, що підлягає перерахуванню до державного бюджету за договором оренди № 12/02-5790-ОД від 18.09.2015. ГОВ "Гомубокс" станом на 15.06.2016 має заборгованість у розмірі 66 375,76 грн., яка утворилась внаслідок не перерахування орендної плати за користування державним майном за період 15.10.2015 по 15.06.2016. Останній платіж здійснено 13.10.2015, тобто фактично Відповідач не здійснює плату за користування державним майном понад 7 місяців.

Згідно з розрахунку, наданого Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області пеня за несвоєчасне перерахування орендної плати за період з 17.12.2015 по 15.06.2016 становить 7 672,77 грн.

Листом від 18.05.2016 за № 11-11-02610 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на адресу відповідача скеровано претензію про необхідність перерахування плати за користуванням орендованим державним майном та нарахованої пені, та зазначено про звернення до суду з позовом, у випадку невиконання орендарем свого обов'язку з перерахування обов'язкових платежів за договором оренди. Відповіді на лист Регіонального відділення до цього часу не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу. заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Факт неподання до суду органом державної влади в особі Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області позову до ТОВ "Гомубокс" свідчить про неналежне здійснення таким органом владних повноважень, що порушує інтереси держави в сфері державної власності.

Таким чином, прокурор звернуся до суду в інтересах держави в особі Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з позовом ГОВ "Гомубокс".

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України України закріплено правові наслідки порушення зобов'язання, у вигляді припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений законом строк.

Згідно з ч. З ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільного кодексу України для розірвання договору найму, в порядку встановленому ст. 188 Господарського кодексу України.

За приписом статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч. З ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Таким чином, істотне порушення орендарем такої умови договору оренди майна, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення майна орендодавцю.

Відповідно до ч. 1, ч. З ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

У разі припинення за цих же обставин договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу орендар з згодою орендодавця передає об'єкт оренди органу, який до укладення договору оренди здійснював повноваження з управління відповідним майном. Зазначений орган або його правонаступник зобов'язаний протягом тридцяти днів прийняти об'єкт оренди в своє управління.

У разі якщо правонаступник органу, який до укладення договору оренди здійснював повноваження з управління відповідним майном, не визначений, об'єкт оренди, не заборонений до оренди чи приватизації, може бути переданий в оренду орендодавцем, зазначеним в абзацах другому і третьому статті 5 цього Закону, або приватизований в установленому законом порядку, якщо вивчення попиту не виявило потенційних орендарів.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов"язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги прокурора за первісним позовом до відповідача за первісним позовом є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно зустрічних вимог, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ "Гобумокс" стверджує, що нерухоме майно одноповерхова будівля площею 1296.0 кв.м., розташована за адресою: м. Жовті Води, пров. Монтажний, 11, що перебуває на балансі ДП "Східний ГЗК" - не є державною власністю, але з таким висновком позивача за зустрічним позовом не можливо погодитись з огляду на нижченаведене.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", яка кореспондується з ч. 1 ст. 281 Господарського кодексу України, орендодавцями щодо державного та комунального майна є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом.

Як вже зазначалося, нерухоме майно, яке є предметом спірного договору оренди. перебуває на балансі державного підприємства "Східний Гірничо-збагачувальний комбінат"

Відповідно до ч. З ст. 73 Господарського кодексу України майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління.

Особливості управління державним унітарним підприємством визначаються Законом України "Про управління об'єктами державної власності".

Відповідно до п. 30 ч. 1 чт. 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" уповноважений орган управління надає орендодавцям об'єктів державної власності згоду на оренду Державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна.

Згідно з п. 23 ст. 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань забезпечують надання розпоряднику Єдиного реєстру об'єктів джавної власності відомостей про об'єкти державної власності для формування і ведення зазначеного реєстру.

Частиною 1 ст.12 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" та Положенням Про єдиний реєстр об'єктів державної власності, завердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. N 467 визначено, що Єдиний реєстр об'єктів державної власності - є автоматизованою темою збирання, обліку, накопичення, оброблення, захисту та надання юрмації про нерухоме майно, у тому числі передане в оренду (лізинг), концесію або заставу, державних підприємств, установ та організацій, а також про корпоративні та держави та державне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарських структур.

Отже, після звернення ТОВ "Гобумокс" із заявою про намір оренди державного майна. з урахуванням погодження балансоутримвача на укладання договору оренди, наданої листом від 22.08.2014 № 18/5933 в порядку визначеному законодавством, Регіональне відділення листом від 19.01.2015 № 07-02-00284 звернулось до органу управління -Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з приводу порушеного питання, в тому числі надання згоди укладання договору оренди та надання реєстрового номеру згідно з іі.23 ст. 6 12 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" та положення про Єдиний реєстр об'єктів державної власності.

Листом від 26.02.2015 № 2/12-765 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надало інвентарний та реєстровий номери державного майно, що обліковується на балансі ДП "Східний ГЗК " та розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води. пров. Монтажний, 11 та погодило передачу в оренду цього майна.

На підставі вищенаведеного, нерухоме майно яке визначено предметом Договору оренди від 18.09.2015 № 12/02-5790-ОД, перебуває на балансі ДП "Східний ГЗК", органом управління якого є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України -беззаперечно є державною власністю, а Регіональне відділення є законним орендодавцем державного майна.

Таким чином, суд вважає доводи позивача викладені у зустрічній позовній заяві безпідставними, не доведеними та необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з підстав наведених судом з вищевикладеного. а тому суд відмовляє в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладається на відповідача за первісним позовом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" надмірно сплачений згідно платіжного доручення № 1405 від 22.06.2016 року судовий збір в розмірі 1645,28 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 44. 49. ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Розірвати Договір оренди № 12/02-5790-ОД від 18.09.2015, укладений між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гобумокс", предметом якого є одноповерхова будівля (реєстраційний номер 14309787.12. АААЖБЕ243), площею 1296,0 кв. м., розташована за адресою: м. Жовті Води, пров. Монтажний, 11 та перебуває на балансі Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", вартість якого за незалежною оцінкою, проведеною 20.03.2015 становить 721 321 грн.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гобумокс" повернути одноповерхову будівлю (реєстраційнийномер 14309787.12.АААЖБЕ243), площею 1296,0 кв. м., розташовану за адресою: м. Жовті Води, пров. Монтажний, 11 Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" за актом приймання-передачі відповідно до умов пунктів 10.9., 10.10 договору оренди № 12/02-5790-ОД від 18.09.2015 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобумокс" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, провулок Монтажний, 11, код ЄДРПОУ 21892758) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (вул. Центральна, 6, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 13467337) до Державного бюджету України (одержувач -Управління державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі (код ЄДРПОУ 37677195), р/р 31117094700063. МФО 805012, призначення платежу *;101;;*22080300*21892758*№12/02-5790-од* 18.09.2015* 13467337* 1 *, стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області) заборгованість з орендної плати у розмірі 66 375,76 грн. (шістдесят шість тисяч триста сімдесят п'ять гри. 76 коп.). пеню у розмірі 7 672,77 грн. (сім тисяч шістсот сімдесят дві грн. 77 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобумокс" (52210. Дніпропетровська область, м. Жовті Води, провулок Монтажний, 11. код ЄДРПОУ 21 892758) на користь Прокуратури Дніпропетровської області 3866,72 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят шість грн. 72 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Повернути на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Прокуратурі Дніпропетровської області надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1645.28 грн. (одна тисяча шістсот сорок п'ять грн. 28 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 1405 від 22.06.2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/5335/16.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Судовий збір покласти за зустрічний позов на відповідача (за первісним позовом).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України "21" жовтня 2016 р.