Ухвала суду № 62194362, 19.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/14673/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й.(судді-доповідача),

Олексієнка М.М.,

Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі - Криворізьке МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУНП в Дніпропетровській області), Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на службі,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в подальшому уточненим, про законність наказу ГУ МВС в Дніпропетровській області про звільнення №485 о/с від 6 листопада 2015 року та поновлення на службі в органах поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з наказом №63 о/с від 5 серпня 2014 року, у якому вказано тривалість його декретної відпустки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновків про відмову у задоволенні касаційної скарги з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 обіймав посаду інспектора патрульної служби взводу №5 батальйону патрульної служби Криворізького міського управління.

Наказом Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області №62 о\с від 5 серпня 2014 року сержанту міліції ОСОБА_3, інспектору патрульної служби батальйону патрульної служби Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, з 11 липня 2014 року по 10 січня 2017 року, надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3-х років.

Постановою Кабінету Міністрів України №730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» ліквідовано як юридичну особу ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Наказом МВС України №1388 від 6 листопада 2015 року «Про організаційно-штатні питання», відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та постанов Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», від 23 вересня 2015 року №751 «Про ліквідацію територіального органу Міністерства внутрішніх справ» та від 13 жовтня 2015 року №834 «Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» наказано, уважати такими, що втратили чинність, штати органів, підрозділів, закладів, установ та підприємств МВС України згідно з Переліком змін у штатах МВС, зокрема у ГУ МВС України в Дніпропетровській області скасовуються всі штати та скорочуються всі посади.

Наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 6 листопада 2015 року №485 о/с старшого сержанта міліції ОСОБА_3, інспектора патрульної служби взводу №5 батальйону патрульної служби Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, звільнено у запас Збройних сил (з поставленням на військовий облік) за підпунктом «з» пункту 63 (через скорочення штатів) з 6 листопада 2015 року.

Відповідно до пункту 1 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», зокрема, пункти 1, 2, 3, 7 - 13, 15, 17 - 18 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Вказаний Закон України «Про Національну поліцію» опублікований в Голосі України 6 серпня 2015 року № 141-142, і відповідно, пункти 1, 2, 3, 7 - 13, 15, 17 - 18 цього Закону набирають чинності з 7 серпня 2015 року.

Так, пунктом 8 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Згідно пунктів 9, 10 «Прикінцеві та перехідні положення» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до «Прикінцевих та перехідних положень» цього Закону.

Підпунктом «з» пункту 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ передбачено, що особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік):через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Судами попередніх інстанцій встановлено відсутність доказів того, що з 6 серпня 2015 року по 6 листопада 2015 року позивач виявив бажання щодо прийняття його на службу до поліції, що свідчить про невикористання свого права на подачу заяви про прийняття на службу до поліції, а отже ОСОБА_3 не підтвердив свою згоду проходити подальшу службу в поліції. Наведене не заперечується і позивачем.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуваний наказ прийнято у межах повноважень та у спосіб визначений Законом України «Про Національну поліцію».

Стосовно доводів позивача в частині трудових гарантій передбачених частиною третьою статті 184 КЗпП України, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що норми даної статті поширюється виключно на жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а не на чоловіків, які мають право лише на зазначений вид відпустки в порядку частини сьомої статті 179 КЗпП України.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законним та обґрунтованим, і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман