ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"22" вересня 2016 р. справа 316/1000/16-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.09.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання включити період роботи до стажу, який дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах
ВСТАНОВИВ:
Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.09.2016 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання включити період роботи до стажу, який дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.
На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга та клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з відсутністю фінансування.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції до 01.09.2015 органи Пенсійного фонду були звільнені від сплати судового збору. Законом України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01.09.2015, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції де відсутні пільги державним органам стосовно звільнення від сплати судового збору. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб'єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.
В постановах пленуму №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» та №2 від 05.02.2016 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є приводом для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.
Крім того, апеляційна скарга та клопотання про звільнення від сплати судового збору підписані першим заступником начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області ОСОБА_2 без прикладення повноважень на підписання.
Для усунення недоліків Управлінню Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області необхідно
- сплатити судовий збір в сумі 606,32грн за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 31217206781004, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012;
- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору;
- надати документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 підписувати апеляційну скаргу.
Керуючись статтею 88, частиною 3 статті 189 КАС України
УХВАЛИВ:
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області залишити без руху.
Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя А.В.Суховаров
Судове рішення № 62193853, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 316/1000/16-а(2-а/316/69/16). Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: