Постанова № 62193429, 01.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 р. Справа № 804/436/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії з вимогами: зобов'язати Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в Дніпропетровській області призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, яка надається у разі загибелі (смерті) працівника міліції у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконання службових обов'язків чоловік позивачки - ОСОБА_2 помер. Загиблий чоловік позивачки перебував у трудових відносинах із органами міліції, що підтверджується записом у трудовій книжці, де зазначено, що він був прийнятий на посаду фахівця 2ї категорії групи матеріального забезпечення полку патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро 1», та загинув саме при виконання службових обов'язків, які були покладені на нього під час перебування на службі у полку патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро 1». Отже відповідно до ст..23 Закону України «Про міліцію» названі обставини є такими, за наслідками яких виплачується одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) працівника міліції, у якій позивачу неправомірно відмовлено.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові. Позивач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, у запереченнях на адміністративний позов зазначив, що право на виплату одноразової грошової допомоги у членів сімї загиблого працівника міліції виникає лише у разі загибелі (смерті) працівника міліції, який перебував на службі в органах внутрішніх справ, під час виконання ним службових обовязків пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю. В даному випадку чоловік позивачки загинув внаслідок нещасного випадку під час перебування в зоні бойових дій, не виконуючи роботи війського характеру, отже загибель не пов'язана з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, як це передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції». Вважає, що в даному випадку позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» або Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що позивач просив про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2.

Наказом Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 05.11.2014р. №441 о/с ОСОБА_2 призначено фахівцем 2-ої категорії групи матеріального забезпечення полку патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро 1» ГУМВС.

Наказом Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 14.01.2015р. №5 о/с дск для виконання завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом» та несенням служби по охороні громадського порядку в районах проведення АТО, на підставі вказівок МВС України від 04.08.2014р. №9978 дск та від 06.01.2015р. №4037 дск, відряджено працівників полку патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро 1» ГУМВС України в Дніпропетровській області у розпорядження керівника антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей до м.Маріуполь Донецької області, зокрема, з 15.01.2015р. ОСОБА_2 - фахівця групи матеріального забезпечення полку патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро 1» ГУМВС.

Судом встановлено, що 15 березня 2015 року на території проведення антитерористичної операції з ОСОБА_2 стався нещасний випадок, що пов'язаний з виробництвом - чисельні проникаючі осколковані поранення грудної клітини з ушкодженням внутріншніх органів, що ускладнилися розвитком шоку, що підтверджено актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 15 березня 2015 року (форма Н-5) та актом №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (форма Н-1).

Наказом Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 25.03.2015р. №124 о/с ОСОБА_2 виключено зі списків особливого складу за смертю з 15.03.2015р.

У зв'язку з чим на підставі положень ст. 23 Закону України «Про міліцію» позивач 03 листопада 2015 року та 07 грудня 2015 року звернулася до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області із заявами про виплату їй одноразової грошової допомоги у звязку із загибеллю її чоловіка, про що зазначено у самій заяві.

25.12.2015 р. Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області листом №9/0-5 надана відповідь, згідно якої відповідно до акту розслідування - нещасний випадок з ОСОБА_2 визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, тому права на виплату одноразової грошової допомоги згідно зі ст. 23 Закону України «Про міліцію» позивач не має.

Суд констатує, що частиною 3 ст. 23 Закону України «Про міліцію», (в редакції чинній на час загибелі ОСОБА_2.) зазначено вичерпний перелік обставин за наслідками яких виплачується одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) працівника міліції.

Такою передбачено, що у разі загибелі (смерті) працівника міліції, який перебував на службі в органах внутрішніх справ, під час виконання ним службових обов'язків сім'ї загиблого (померлого), його батькам та утриманцям виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

А саме, постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 затверджено Порядок та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції (далі - Порядок).

Дана постанова Кабінету Міністрів України є підзаконним нормативно-правовим актом, якою саме визначено порядок та умови проведення виплат одноразової грошової допомоги, передбачених законом у разі настання подій, вичерпний перелік яких наведено в законі, встановлено критерії визначення розміру виплати.

Так, згідно з пп. 1 п. 1 Порядку одноразова грошова виплачується у разі загибелі (смерті) працівника міліції, податкової міліції під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю. Грошова допомога виплачується членам сім'ї загиблого (померлого), а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям у розмірі десятирічного грошового забезпечення.

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що виконанням службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, є: несення постової чи патрульної служби; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод, законних інтересів; припинення або запобігання злочинам та правопорушенням; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, що їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участь у ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій.

Як вже судом зазначалось, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 наказом Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 05.11.2014р. №441 о/с був призначений фахівцем 2-ої категорії групи матеріального забезпечення полку патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро 1» ГУМВС та брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції у м. Маріуполь смт. Піски Донецької області.

Згідно довідки про безпосередню участь особи в антитерористичної операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 01.12.2015р. за №102/пч ОСОБА_2 в період з 03.12.2014р. по 23.212.2014р., з 15.01.2015р. по 15.03.2015р. безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції у м.Маріуполь, смт.Піски Донецької області.

Як вже судом зазначалось, ОСОБА_2 загинув внаслідок нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, що підтверджено актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 15 березня 2015 року (форма Н-5) та актом №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (форма Н-1) від 28.05.2015р.

Згідно розділу 6 акту №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 28.05.2015р., відповідно до наказу ГУМВС України Дніпропетровській області від 14.01.2015 № 5 о/с дск ППСМОП «Дніпро-1» був відряджений до м. Маріуполь, Донецької області для здійснення заходів з охорони громадського порядку, де проводиться антитерористична операція (далі - АТО). Разом із працівниками міліції відряджена група матеріального забезпечення зазначеного батальйону, у складі якої працював ОСОБА_2 в якості фахівця другої категорії (тарифний розряд - 8, тарифний коефіцієнт-1,64). Після направлення особового складу ППСМОП «Дніпро-1» до м. Маріуполь, Донецької області від керівника сектору М надійшов наказ про передислокацію підрозділу до с. Піски, Донецької області.

15.03.2015 р., близько 06 години ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли з бліндажу та направились в напрямку вежі відеоспостереження, яка знаходиться на відстані 300 м., для перевірки кабелю та контактів відеозв'язку.

Приблизно на відстані 70 м. від бліндажу, ідучи до вежі у ОСОБА_3 розв'язався шнурок на берці. Він наклонився щоб зав'язати його, а ОСОБА_2 пішов дальші. Через деякий час пролунав сильний вибух. ОСОБА_3 швидко підбіг до ОСОБА_2 щоб надати допомогу, але було вже запізно. ОСОБА_2 підірвався на міні (розтяжці) та помер на місці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. витребувано від Головного управління МВС України в Дніпропетровській області серед іншого: посадову інструкцію фахівця 2 категорії матеріального забезпечення ППСМОП Дніпро-1; журнал оружейної кімнати (витяги) із 15 січня по 01 березня 2015 року.

Проте вказані документи Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області не були надані, а надано лише довідку Члена ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області - заступник начальника ГУНП в Дніпропетровській області без дати та номеру, згідно якої ОСОБА_2 був направлений на територію проведення антитерористичної операції на підставі наказу ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 14.01.2015р. №5 о/с для виконання трудових функціональних обов'язків в порядку визначеному Кодексом законів про працю України, а саме для побудови, кріплення та обслуговування оборонних споруд. Вказаною довідкою також вказано, що до виконання завдань по охороні громадського порядку, громадської безпеки і боротьбі із злочинністю на території проведення антитерористичної операції не залучався, спеціальні засоби та вогнепальна зброя ОСОБА_2 не видавалися. Крім того. вказано, шо ОСОБА_2 присягу працівника оранів внутрішніх справ не складав, спеціальне звання працівника міліції, в установленому порядку, не присвоювалось, на посаду працівника міліції останній не призначався, у зв'язку з чим ОСОБА_2 не мав правового статуса працівника міліції. Також надано довідку від 26.08.2016р. за №25/1405 згідно якої журнали (книги) видачі (приймання) вогнепальної зброї та боєприпасів за період з 01 по 06 грудня 2014 року та з 14 по 16 січня 2015 року, а також журнал про видачу військової форми та спецзасобів за період з 01 по 06 грудня 2014 року та з 14 по 16 січня 2015 року у полку патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро-1» ГУМВС України в Дніпропетровській області не збереглися.

В судовому засіданні 17.03.2016 року в якості свідка був допитаний ОСОБА_4, який показав, що проходив службу в полку патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро 1» в одній групі разом з загиблим ОСОБА_2 На території проведення антитерористичної операції з загиблим виконували тактичні завдання з оборони кордону та населеного пункту Піски. Чоловік загиблої ніс таку саму службу, а також, враховуючи досвід військовослужбовця, оскільки він був кадровим військовим у відставці, загиблий був позаштатним командиром підрозділу та допомагав усім в процесі несення служби. 15 березня ОСОБА_2 виконуючи чергове оперативне завдання разом з ОСОБА_3 вийшов на контроль перименту нашого сектору та близько п'ятої ранку трапився підрив на розтяжці. Додатково ОСОБА_4 пояснив, що в його підрозділі була група у складі дев'яти чоловік, які разом з ОСОБА_2 виконували однакові завдання. Всім співробітникам видавалась зброя через збройну полку в обласній державній адміністрації, в тому числі й ОСОБА_2, а також однакове обмундирування. Свідок наголошував, що технічним обслуговуванням ОСОБА_2 не займався, оскільки там цого не потрібно було робити. Крім того, заробітна платня була у всіх співробітників та ОСОБА_2 однакова.

Анаалогічні пояснення надав допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 Також пояснив, що ОСОБА_2 був переведений на позицію несення служби в зону «барлога», в якій було розподілено час несення служби по 2-3 години. Під час служби здійснювалось візуальне спостереження та контроль відеокамери на вишці. ОСОБА_2 за документами був фахівцем 2-ої категорії групи матеріального забезпечення полку патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро 1» ГУМВС, однак в дійсності ми всі виконували бойові завдання та несои службу по одних і тих же позиціях та постах, хоча в документах зазначено - охорона громадського порядку. Свідок додатково звернув увагу, що у ОСОБА_2 був форменний одяг та табельна зброя, яку ми отримали в обласній державній адміністрації. Додаткового свідок пояснив, що в грудні до цого випадку ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 ніс службу в аеропорту м.Донецьк.

Також в ході судового розгляду справи судом були досліджені світлини, на яких загиблий ОСОБА_2 вдягнений у спецзасоби (бронижелет та каска) та та тримає зброю.

Отже суд доходить висновку, що ОСОБА_2, який входив до складу ППСМОП «Дніпро-1», що був відряджений до м. Маріуполь, Донецької області для здійснення заходів з охорони громадського порядку, де проводиться антитерористична операція, мав пряме відношення до проходження служби в органах внутрішніх справ, а його посадові обов'язки належали до заходів з виконання завдань по охороні громадського порядку, громадської безпеки і боротьбі із злочинністю на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 3 наведеного Порядку розмір грошової допомоги визначається відповідно до грошового забезпечення за останньою посадою, яку особа рядового або начальницького складу займала на день загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), установлення інвалідності. До грошового забезпечення, з якого здійснюється розрахунок грошової допомоги, включається посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років та щомісячна надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) згідно із законодавством.

Одноразова грошова допомога є різновидом страхової виплати, право на отримання якої мають особи, які були застраховані на підставі статті 23 Закону України «Про міліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1991 року № 59 «Про порядок і умови державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ».

Пунктом 8 Порядку передбачено, що грошова допомога не виплачується, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво) або інвалідність настали: у зв'язку із засудженням працівника міліції за вчинення злочину за рішенням суду, що набрало законної сили, чи адміністративного правопорушення або учинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння; унаслідок вчинення самогубства чи умисного заподіяння працівником міліції собі тілесного ушкодження; унаслідок шкоди, яку працівник міліції заподіяв собі джерелом підвищеної небезпеки у разі, коли він особисто на відповідній правовій підставі або без неї (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володів транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом з порушенням правил їх використання, зберігання або утримання.

Жодна з вказаних вище підстав невиплати одноразової грошової допомоги не може бути застосована до обставин смерті чоловіка позивачки.

Відповідно до пункту 4 Порядку для виплати грошової допомоги у разі загибелі (смерті) працівника міліції члени його сім'ї, а в разі їх відсутності - батьки та утриманці подають органу внутрішніх справ за місцем проходження таким працівником служби: заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги згідно із додатком; копію довідки кадрового підрозділу органу про обставини загибелі; копію свідоцтва про смерть; копію свідоцтва про шлюб - для виплати грошової допомоги дружині (чоловікові); копії свідоцтв про народження дітей - для виплати грошової допомоги дітям; копію свідоцтва про народження працівника міліції - для виплати грошової допомоги батькам; довідку про перебування на утриманні у загиблого (померлого) працівника міліції - для виплати грошової допомоги утриманцям; копію свідоцтва про призначення опікуном чи піклувальником (у разі здійснення опіки чи піклування над дітьми особи рядового чи начальницького складу); довідку про грошове забезпечення працівника міліції; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника); копію ідентифікаційного номера.

Для виплати грошової допомоги обов'язково подається довідка від Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про проведену або не проведену раніше виплату (п. 6 Порядку).

Згідно з пунктом 7 Порядку орган внутрішніх справ, в якому проходив службу працівник міліції, подає МВС у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті). МВС у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, для проведення виплати. Виплата грошової допомоги працівнику міліції проводиться шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку, або через касу органу внутрішніх справ, у разі його загибелі (смерті) членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - його батькам або утриманцям. Грошова допомога виплачується не пізніше двох місяців з дня прийняття відповідного рішення у межах коштів, передбачених у державному бюджеті на такі цілі. Працівник міліції, у разі його загибелі (смерті) члени його сім'ї, а в разі їх відсутності - його батьки та утриманці можуть пред'явити МВС вимоги щодо виплати грошової допомоги протягом трьох років з дня настання події, що дає право на отримання такої виплати.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ч. 3 ст. 2 КАС України, у відповідності до якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Статтею 162 КАС України вказано, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з загибеллю її чоловіка - ОСОБА_2, фахівця 2-ої категорії групи матеріального забезпечення полку патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро 1» ГУМВС, який загинув у період проходження служби, зобов'язати Головне управління МВС України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку з загибеллю її чоловіка - ОСОБА_2, фахівця 2-ої категорії групи матеріального забезпечення полку патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро 1» ГУМВС, з урахуванням висновків суду.

За викладених обставин справи даний адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з загибеллю її чоловіка - ОСОБА_2, фахівця 2-ої категорії групи матеріального забезпечення полку патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро 1» ГУМВС, який загинув у період проходження служби.

Зобов'язати Головне управління МВС України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку з загибеллю її чоловіка - ОСОБА_2, фахівця 2-ої категорії групи матеріального забезпечення полку патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро 1» ГУМВС, який загинув у період проходження служби.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова