АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6180/16 Справа № 205/5286/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федченко В. М. Доповідач - Городнича В.С.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
06 липня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року про відкриття провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскільки ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначає поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, доводів відносно своєчасності подання апеляційної скарги та не подав клопотання про поновлення строку, то за таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Також, відповідачем не були подані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, згідно положень ч. 5 ст. 295 ЦПК України.
Крім того, при подачі апеляційної скарги, ОСОБА_2 не сплачений судовий збір, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим апелянту необхідно оплатити судовий збір у сумі 275,60 грн. за наступними реквізитами:
Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської областіЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Рахунок отримувача31218206780004Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)
У зв'язку із вказаними обставинами, Вам необхідно протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав його пропуску. Протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року про відкриття провадження залишити без руху для усунення недоліків у вищевказані строки.
Якщо заяву не буде подано протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
В разі несплати судового збору протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали - скарга буде повернута як неподана.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.
Суддя В.С. Городнича
Судове рішення № 62192771, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 08.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/5286/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: