ЄУН № 174/608/16-ц
н/п № 2/174/422/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25 жовтня 2016 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
12.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , просить поділити обєкти спільної сумісної власності подружжя, а саме: квартиру АДРЕСА_1, а також автомобіль марки ОСОБА_3, 2007 р.в., д/з АЕ 9107 ЕР, VIN код WDF 63960113380601, у рівних частках між нею та відповідачем ОСОБА_2
Також позивачкою було надано окрему заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої остання просить витребувати у відповідача нотаріально посвідчений договір-купівлі продажу квартири у м.Вільногірську Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а також довідку-рахунок № КІМ996906 від 07.11.2011 р. та договір купівлі-продажу автомобіля марки ОСОБА_3, 2007 р.в.
Ухвалою суду від 13.10.2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, копію якої позивачка особисто отримала 17.10.2016 року.
25.10.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить повернути їй позовну заяву та заяву про забезпечення доказів, також зазначила, що недоліки позовної заяві, викладені в ухвалі суду від 13.10.2016 року нею не усунуті.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Враховуючи, що судом провадження у даній справі не відкрито та справу не призначено до судового розгляду, позивачка надала заяву про повернення позову та заяви про забезпечення доказів до відкриття провадження у даній справі, тому позовну заяву та заяву про забезпечення доказів слід повернути позивачці ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.121, 210, 223, 292-294 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та заяву про забезпечення доказів - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.
Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: А.А. Борцова
Судове рішення № 62192196, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 25.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 174/608/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: