Рішення № 62192166, 21.10.2016, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 205/877/16-ц

№ 2/207/1550/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором без номера від 20.08.2008 року у розмірі 14257,06 грн., оскільки відповідач не виконує покладені на нього згідно з договором обов`язки і добровільно не повернув гроші, отримані у кредит. Запитом до адресно-довідкового відділу підрозділу поліції у Дніпропетровській області встановлено, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв`язку з чим справа була направлена для розгляду в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідач в судові засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з вересня 2016 року не з`являється, будучи належним чином повідомленим про місце, час і дату судового розгляду. Про поважні причини своєї неявки не повідомляє, заперечення до суду не направив, не надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено. 20.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір без номера, згідно з яким він отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач гроші отримав, але зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на 31.12.2015 року становить 14257,06 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 2993,55 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 8746,51 грн., заборгованості за пенею та комісією 1600 грн., а також штрафів: 250 грн. фіксована частина, 667 грн. відсоткова складова. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушений був звернутися до суду з позовною заявою і нести судові витрати, судовий збір 1378 гривень.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_1 зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати, судовий збір в сумі 1378 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 215, 224 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 області, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 20.08.2008 року у розмірі 14257,06 гривень (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 06 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 2993,55 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом 8746,51 гривня, заборгованості за пенею та комісією 1600 гривень, штрафів: 250 гривень фіксована частина, 667 гривень відсоткова складова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір 1378 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова