Ухвала суду № 62191942, 24.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3999/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Межрегіонального головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року по справі №815/3999/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна Компанія Нікмет-Термінал» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Межрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2016 року адміністративний позов ТОВ «Стивідорна Компанія Нікмет-Термінал» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 10.08.2016 року №0000094902, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2044712,5 грн., в т.ч.: за податковим зобов’язанням на 1363141 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 681570,5 грн.; визнано протиправним та скасовано частково податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 10.08.2016 року №000010902, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 24999141,25 грн., в т.ч.: за податковим зобов’язанням на 19999313 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 4999828,25 грн., в частині 23815648,09 грн.

03.10.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито) та одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов’язку щодо сплати судового збору. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов’язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 110% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 405 657,81 грн. (1,5 % вимоги майнового характеру (ціна позову 27 043 853,75) заявленої юридичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 446 223 грн. 59 коп. на рахунок №31212206781008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 15-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Межрегіонального головного управління ДФС – відмовити.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Межрегіонального головного управління ДФС – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 08.11.2016 року.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов