Рішення № 62191782, 21.10.2016, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1217/16-ц

Провадження №2-о/743/43/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні без фіксування його технічними засобами в смт. Ріпки в залі суду справу,

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: - Ріпкинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

- Даницька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій, з метою усунення перешкод у оформленні права на спадщину, просила встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена в поновленому актовому записі про народження № 110, якій складено 28 травня 1953 року Ріпкинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена в актовому записі про шлюб № 1, якій складено 4 лютого 1962 року Даницькою сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області є одна і та сама особа, обґрунтовуючи вимоги тим, що її бабуся ОСОБА_4 померла 20.02.2003 року, а її мати ОСОБА_5 померла 02.06.2007 року. Вона є спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 та претендує на спадщину у вигляді права на земельну частку (пай), сертифікат на яку, за життя, видавався ОСОБА_4 та це право було успадковано після її смерті її матірю ОСОБА_5, яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. На даному етапі вона не може довести, що ОСОБА_4 була матірю ОСОБА_5, що створює перешкоди заявниці у оформленні права на спадщину.

В заяві «Про уточнення вимог викладених в заяві» від 19 жовтня 2016 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 просив встановити, що ОСОБА_4, яка померла 20.02.2003 року являлась рідною матірю ОСОБА_5, яка народилась 14.03.1943 року та померла 02.06.2007 року.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, до суду надали заяви про розгляд заяви у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують.

Представник Ріпкинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, проти встановлення факту не заперечує.

Представник Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК україни, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що:

- ОСОБА_4 являється матірю ЯКУБ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а відомості про батька, по бажанню матері, не вказані, що доводиться поновленим записом акта про народження від 28 травня 1953 року, складеним ВРАГС Ріпкинського району Чернігівської області;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 одружилася вперше з ОСОБА_7 та змінила прізвище на «ДАНИЧ», що вбачається із запису акта про одруження № 1, складеному Даницькою сільською радою трудящих Ріпкинського району Чернігівської області та з витягу № 00016815678 від 29 червня 2016 р. Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя;

- в погосподарській книзі Даницької сільської ради за 1958-1960 роки ОСОБА_4 значиться матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за результатами проведеної перевірки по первинних актових записах за період з 1 січня 1940 року по 31 грудня 1946 року та по поновлених актових записах за період з 1 січня 1944 р. по 27 вересня 2016 р. актовий запис про народження ОСОБА_3, 14.03.1943 року не виявлений, що доводиться витягом № 00017177881 від 5 жовтня 2016 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану.

Жодних відомостей про те, що ЯКУБ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 змінювала прізвище на «КУДРИК» не має.

Цивільний процесуальний кодекс України розрізняє такі інститути, як:

- «встановлення фактів, що мають юридичне значення», що застосовується для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, з викладенням в резолютивній частині рішення суду про їх встановлення судом;

«обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення», які підлягають зясовуванню в судовому засіданні, з констатацією в мотивувальній частині рішення суду про їх встановлення судом.

За таких обставин, суд встановлює обставини того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ЯКУБ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є одна і таж особа, констатуючи про це виключно в мотивувальній частині рішення суду.

ОСОБА_5 являється матірю заявниці ОСОБА_1, що стверджується:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 /серії І-ЕЛ № 269872/;

- рішенням Ріпикнського районного суду від 03 серпня 2010 року, яким було розірвано шлюб, зареєстрований 10 серпня 1991 року Даницькоюї сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області /запис № 3/, між ЄРМОЛЕНКО (до шлюбу ДАНИЧ) ОСОБА_9 та ОСОБА_10;

- свідоцтвом про шлюб ПРОКОПЕНКО (до шлюбу ДАНИЧ) ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (серії І-ЕЛ №056001).

Судом встановлено:

- на імя ОСОБА_4, 5 вересня 1996 року Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 3,42 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності СГП ім.Калініна (Серія ЧН № 021223);

- ОСОБА_4 померла 20.02.2003 року, що вбачається із свідоцтва про її смерть (серії І-ЕЛ № 276932);

- ОСОБА_4, яка померла 20.02.2003 року, на момент смерті, була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що доводиться довідкою виконавчого комітету Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 12.07.2016 року № 339;

- спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка сталася померла 20.02.2003 року не заводилася, що вбачається із Витягу №44446000 від 13.07.2016 р. зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщин);

- ОСОБА_5 померла 02.06.2007 року, що вбачається із свідоцтва про її смерть (серії І-ЕЛ № 276881);

- 11 серпня 2016 року приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу ОСОБА_12 заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_5, яка сталася 02.06.2007 року.

Враховуючи те, що відсутнє юридичне підтвердження тому, що ОСОБА_4 була матірю ОСОБА_5, те, що метою встановлення даного факту є усунення ОСОБА_1 перешкод у оформленні права на спадщину після смерті ОСОБА_5, яка сталася 2 червня 2007 року, суд знаходить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, з урахуванням заяви про уточнення вимог, слід задовольнити та встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла 20.02.2003 року, за життя, являлась рідною матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02.06.2007 року.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 14, 60, 208, 209, 212, 215, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з урахуванням заяви про уточнення вимог - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла 20.02.2003 року, за життя, являлась рідною матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02.06.2007 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.Б.Сташків