Ухвала суду № 62191326, 19.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13551/16-к

Провадження № 1-кс/760/12629/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. при секретарі Слободянюк А.К., розглянувши клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Веренчука С.О., погоджене з прокурором Шостого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Посвистак О.М., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 23.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №42016000000001701 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні Державного управління справами, а саме: листа Рахункової палати від 31.10.2013 № 45-01 ДСК на адресу Прем'єр-міністра України з приводу забезпечення ОСОБА_3 житлом у м. Києві; листа Рахункової палати від 22.01.2014 № 14-20/44 до Державного управління справами з приводу забезпечення ОСОБА_3 житлом у м. Києві; повторного листа Рахункової палати від 23.03.2014 № 14-657 до Державного управління справами з приводу забезпечення ОСОБА_3 житлом у м. Києві; листа Державного управління справами від 29.01.2014 № 02-01/19.4/0147 до Голови Київської міської державної адміністрації щодо забезпечення ОСОБА_3 житлом у м. Києві; листа Київської міської державної адміністрації від 07.02.2014 № 001-220 із пропозицією щодо забезпечення ОСОБА_3 житлом; листа Державного управління справами від 12.02.2014 № 02-01/19.4/0230 до Голови Київської міської державної адміністрації щодо передачі за актом приймання-передачі квартири, передбаченої для забезпечення ОСОБА_3; акту приймання-передачу № 2 від 19.02.2014 щодо приймання-передачі квартири АДРЕСА_1; протоколу засідання комісії з житлових питань № 2 Державного управління справами від 21.02.2014; рішення комісії з житлових питань № 2 Державного управління справами від про надання ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1; розпорядження Керівника Державного управління справами від 31.03.2014 № 47 «Про надання житлового приміщення»; ордеру на житлове приміщення від 31.04.2014 № 000217. Наказу Державного підприємства «УКРЖИТЛОСЕРВІС» № 76 від 26.05.2014 (про видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на квартиру); свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 26.05.2014 на квартиру АДРЕСА_1, видане Державним підприємством «УКРЖИТЛОСЕРВІС»; особової справи колишнього керівника Державного управління справами ОСОБА_4 та його посадова інструкція; завірених копій положення про Державне управління справами.

Детектив мотивував клопотання тим, що у провадженні Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування №42016000000001701 від 23.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, відносно службових осіб Рахункової палати та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації за фактом використання ОСОБА_3 свого службового становища усупереч інтересам служби, що виразилося у заволодінні нерухомим майном, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яке є державною власністю, а також за фактом вчинення службовими особами Рахункової палати України та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації розтрати державного майна у приватну власність в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

У ході досудового розслідування встановлено, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.03.1993 року № 162, враховуючи акт приймання-передачі від 19.02.2014 року № 02 та протокол комісії з житлових питань Державного управління справами від 21.02.2014 року № 2, розпорядженням керівника Державного управління справами ОСОБА_4 від 31.03.2014 року № 47 ОСОБА_3 надано у власність житлове приміщення - трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 114.4 кв. м.

Разом з тим, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від

17.03.1993 року № 162, на яке посилається Державне управління справами, житлові приміщення надаються суб'єктам, що беруть участь разом з Державним управлінням справами і Господарсько-фінансовим департаментом Секретаріату Кабінету Міністрів України у будівництві нового житла.

Досудовим слідством встановлено, що Державне управління справами, Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України, Рахункова палата, ОСОБА_3 не брали участі у будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана інформація підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, відповіддю Секретаріату Кабінету Міністрів України вих. № 24-508 від 26.08.2016 року та матеріалами тимчасового доступу до документів ПАТ «ХК «Київміськбуд», в яких міститься перелік інвесторів, за кошти яких ПАТ «ХК «Київміськбуд» збудовано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане може свідчити про незаконне надання у власність ОСОБА_3 квартири, що придбана за бюджетні кошти, та наявність у діях службових осіб Рахункової палати та Державного управління справами ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем усупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час допиту у якості свідка завідувача сектору житлового забезпечення і комунального господарства управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Державного управління справами ОСОБА_5, який безпосередньо готував розпорядження про надання ОСОБА_3 житла за державні кошти, останній добровільно назвав перелік документів, на підставі яких здійснено надання квартири, викладений на аркуші визначеному як «ІНФОРМАЦІЯ стосовно забезпечення житлом ОСОБА_3», а саме наступні документи:

- лист Рахункової палати від 31.10.2013 № 45-01 ДСК на адресу Прем'єр-міністра України з приводу забезпечення ОСОБА_3 житлом у м. Києві;

- лист Рахункової палати від 22.01.2014 № 14-20/44 до Державного управління справами з приводу забезпечення ОСОБА_3 житлом у м. Києві;

- повторний лист Рахункової палати від 23.03.2014 № 14-657 до Державного управління справами з приводу забезпечення ОСОБА_3 житлом у м. Києві;

- лист Державного управління справами від 29.01.2014 № 02-01/19.4/0147 до Голови Київської міської державної адміністрації щодо забезпечення ОСОБА_3 житлом у м. Києві;

- лист Київської міської державної адміністрації від 07.02.2014 № 001-220 із пропозицією щодо забезпечення ОСОБА_3 житлом;

- лист Державного управління справами від 12.02.2014 № 02-01/19.4/0230 до Голови Київської міської державної адміністрації щодо передачі за актом приймання-передачі квартири, передбаченої для забезпечення ОСОБА_3;

- акт приймання-передачу № 2 від 19.02.2014 щодо приймання-передачі квартири АДРЕСА_1;

- протокол засідання комісії з житлових питань № 2 Державного управління справами від 21.02.2014 та рішення комісії про надання ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1;

- розпорядження Керівника Державного управління справами від 31.03.2014 № 47 «Про надання житлового приміщення»;

- ордер на житлове приміщення від 31.04.2014 № 000217.

Крім зазначених вище документів, детектив вважав, у володінні Державного управління справами також знаходиться наказ № 76 від 26.05.2014 року, виданий Державним підприємством «УКРЖИТЛОСЕРВІС» про видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на квартиру та свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 26.05.2014 року на квартиру АДРЕСА_1, що, на думку детектива, підтверджується запитом Національного антикорупційного бюро України від 19.05.2016 року № 042-142/15922 та листом Державного підприємства «УКРЖИТЛОСЕРВІС» від 25.05.2016 № 290, згідно якого підприємство передало зазначені документи до Державного управління справами як органу, до підпорядкуванні якого належить підприємство.

Таким чином, посилався детектив, отримання зазначених документів дасть можливість встановити обставини надання ОСОБА_3 квартири, визначити коло осіб, що мали відношення до надання квартири, перевірити їх повноваження. Приймаючи до уваги те, що розпорядження про надання квартири ОСОБА_3 було підписано керівником Державного управління справами ОСОБА_4 (який займав посаду Керівника Державного управління справами у період з 21.03.2014 року по 24.04.2014 року), у досудового слідства також виникла необхідність в отриманні його особової справи.

В судовому засіданні детектив НАБУ клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, оскільки саме таким шляхом можливо спланувати і провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, з'ясування інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування №42016000000001701 від 23.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, відносно службових осіб Рахункової палати та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

З фабули №1 кримінального провадження, в межах досудового розслідування якого подане дане клопотання, випливає, що службові особи Рахункової палати та Державного управління справами, використовуючи своє службове становище усупереч інтересам служби протягом 2014 року вивели з державної власності квартиру АДРЕСА_1 (забудовник ПАТ «ХК «Київміськбуд», чим спричинили тяжкі наслідки).

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення об'єктивної істини, необхідно отримати доступ до документів, які перебувають у володінні Державного управління справами, а саме:

- листа Рахункової палати від 22.01.2014 № 14-20/44 до Державного управління справами з приводу забезпечення ОСОБА_3 житлом у м. Києві;

- повторного листа Рахункової палати від 23.03.2014 № 14-657 до Державного управління справами з приводу забезпечення ОСОБА_3 житлом у м. Києві;

- листа Державного управління справами від 29.01.2014 № 02-01/19.4/0147 до Голови Київської міської державної адміністрації щодо забезпечення ОСОБА_3 житлом у м. Києві;

- листа Державного управління справами від 12.02.2014 № 02-01/19.4/0230 до Голови Київської міської державної адміністрації щодо передачі за актом приймання-передачі квартири, передбаченої для забезпечення ОСОБА_3;

- акту приймання-передачі № 2 від 19.02.2014 щодо приймання-передачі квартири АДРЕСА_1;

- протоколу засідання комісії з житлових питань № 2 Державного управління справами від 21.02.2014;

- розпорядження керівника Державного управління справами від 31.03.2014 № 47 «Про надання житлового приміщення»;

- копії Положення про Державне управління справами.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів є їх дослідження в ході досудового розслідування та необхідність проведення експертного дослідження по вказаним документів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом з тим, ні з фабули кримінального провадження, ні з доданих до клопотання матеріалів не вбачається, що решта запитаних детективом документів перебуває у володінні вказаної особи та яким чином ці документи стосовно осіб та обставин, щодо яких досудове розслідування не проводиться, мають суттєве значення для даного кримінального провадження, виходячи з того, що метою надання тимчасового доступу до документів, визначеною в ст. 163 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Крім того, відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчій суддя зобов'язаний враховувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті необхідно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Між тим, матеріали клопотання не містять інформації про те, чи вживалися заходи щодо одержання документів в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались детективом відомості про такі документи, відсутня інформація про відмову в наданні цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Веренчука С.О. задовольнити частково.

Надати детективу Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Веренчуку Сергію Олександровичу тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні Державного управління справами, а саме:

- листа Рахункової палати від 22.01.2014 року № 14-20/44 до Державного управління справами з приводу забезпечення ОСОБА_3 житлом у м. Києві;

- повторного листа Рахункової палати від 23.03.2014 року № 14-657 до Державного управління справами з приводу забезпечення ОСОБА_3 житлом у м. Києві;

- листа Державного управління справами від 29.01.2014 року № 02-01/19.4/0147 до Голови Київської міської державної адміністрації щодо забезпечення ОСОБА_3 житлом у м. Києві;

- листа Державного управління справами від 12.02.2014 року № 02-01/19.4/0230 до Голови Київської міської державної адміністрації щодо передачі за актом приймання-передачі квартири, передбаченої для забезпечення ОСОБА_3;

- акту приймання-передачі № 2 від 19.02.2014 року щодо приймання-передачі квартири АДРЕСА_1;

- протоколу засідання комісії з житлових питань № 2 Державного управління справами від 21.02.2014 року;

- розпорядження керівника Державного управління справами від 31.03.2014 року № 47 «Про надання житлового приміщення»;

- копії Положення про Державне управління справами.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину не надання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Калініченко