Ухвала суду № 62191290, 24.10.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/767/16

ун. № 759/13169/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

за участю секретаря: Мельник Ю.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Святошинського районного суду міста Києвау кримінальному провадженні № 12016100080006873 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, має середню освіту, працюючої продавцем ТОВ «Гратіа», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: Сидоренко М.В., обвинувачена: ОСОБА_1, інші учасники - представник потерпілого ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, з угодою про примирення надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.09.2016.

У даному кримінальному провадженні 15.09.2016 укладено угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності ТОВ «Гратіа» від 25.07.2016 та обвинуваченою ОСОБА_1.

У підготовчому судовому засіданні 24.10.2016 представник потерпілого ОСОБА_2 відмовилася від угоди про примирення, укладеної 15.09.2016 між нею та обвинуваченою, пояснюючи це тим, що вона не бажає її підтримувати, так як в угоді не вірно зазначено розмір завданої матеріальної шкоди.

Суд, заслухавши обвинувачену, представника потерпілого та прокурора, дослідивши зміст обвинувального акту та угоди про примирення з доданими матеріалами, приходить до висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирилися.

Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Крім того, дана угода про примирення укладена ОСОБА_2 від імені потерпілого ТОВ «Гратіа». Однак, згідно довіреності, виданої ТОВ «Гратіа» від 25.07.2016, ОСОБА_2 уповноважена від імені довірителя лише подавати та отримувати документи до органів державної влади строком до 25.08.2016. Разом з тим, угода про примирення укладена 15.09.2016. Тобто, на момент укладення угоди ОСОБА_2 не була уповноваженою особою ТОВ «Гратія» на укладення угоди про примирення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди про примирення слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

При цьому, слід роз'яснити, що згідно з ч.8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст.ст.314, 468-474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди між представником потерпілого ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності ТОВ «Гратія» від 25.07.2016, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_1, з іншого боку, про примирення від 15.09.2016 року - відмовити.

Кримінальне провадження № 12016100080006873 відносно ОСОБА_1повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 Сидоренку М.В. для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.

Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що згідно з ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Суддя Новик В.П.