Ухвала суду № 62190539, 12.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9838/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником позивача до суду подано заяву у якій просить провести судове засідання у його відсутності.

Відповідачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 754/11169/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи Приватний нотаріус КМНО Хижняк А.М., ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання мотивує тим, що на даний час в провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи приватний нотаріус КМНО Хижняк А.М., ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому питання щодо правомірності існування виконавчого напису № 901 від 26.06.2015 року залишається невирішеним. Так, апеляційним судом може бути прийнято рішення яким буде скасовано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2015 року, а відповідно виконавчий напис збереже свою законну силу і це буде підставою для здійснення подальшого звернення стягнення на предмет застави.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Предметом спору за заявленими ТОВ «Порше Мобіліті» вимогами є звернення стягнення на предмет застави - автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1.

У зв'язку із цим клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки від рішення Апеляційного суду м. Києва за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2015 року у справі № 754/11169/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи приватний нотаріус КМНО Хижняк А.М., ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залежить вирішення даної справи за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, так як зазначеним виконавчим написом нотаріуса звернуто стягнення на спірний автомобіль в рахунок погашення відповідачем заборгованості на користь позивача, що є предметом даного спору.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави до набрання законної сили судового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2015 року по справі № 754/11169/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя