Ухвала суду № 62190477, 17.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/22132/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бірса О.В.,

секретаря судових засідань Ярмак І.В.,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Анічіни М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням строків давності виконання,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло дане клопотання заявника, яке обґрунтоване тим, що вироком цього ж місцевого суду від 20.11.2012 ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та йому, з урахуванням норм ст. 70 даного Кодексу, призначено покарання у вигляді штарфу в сумі 1700 гривень.

Постановою суду від 28.02.2014 ОСОБА_2 було замінено покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, але не більше як 4 години на день.

На цей час, на думку заявника, закінчилися строки давності виконання вироку суду відносно ОСОБА_2

Внаслідок чого заявник, враховуючи викладене та підставі п.1 ч. 1 ст. 80 КК України, просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання засуженого у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання вказаних судових рішень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав.

У судове засідання інспектор Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві та засуджений будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду клопотання (подання) не з'явилися, заявник причини неявки суду не повідомив, а засуджений з огляду на те, що перебуває на лікуванні, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Суд, вивчивши наявні матеріали, заслухавши думки прокурора, приходить до наступного.

Дійсно, згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого ніж обмеження волі.

Однак, суд враховує те, що відповідно до положень ч.ч. 3-4 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Тим паче, що ст. 80 КК України стосується питання виконання вироків, у той час, як у цій ситуації, стоїть питання щодо виконання заміненого покарання згідно постанови суду від 28.02.2014.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявника, за своєю суттю, є сумнівним в силу положень ст. 80 КК України, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «ОСОБА_3 проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України), а тому останнє не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 80 КК України, ст. ст. 1-7, 22, 26, 369-372, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням строків давності виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

С у д д я: О.В. Бірса