Ухвала суду № 62190467, 27.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10104/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

суддів: Яровенко Н.О., Гончарука В.П.,

при секретарі: Гончаренко М.Р.,

за участю прокурора: Сергеєвої Т.В..,

за участю захисників: Ножовнік О.І., Бачек М.А.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12014100000001183 від 02 вересня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Руликів Васильківського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.257 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100000001183 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисники отримали.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, в тому числі посилаючись на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з'явились, про день, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, а тому виходячи з вимог ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання у відсутність останніх.

Адвокат Ножовнік О.І. - захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про необхідність направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності місцевому суду, якому відповідно до правил підсудності належить розглядати кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, що мали місце територіально в різних районах м.Києва, у зв'язку з чим підсудність даного кримінального провадження є спірною та відповідно до положень КПК України може бути визначена Апеляційним судом м.Києва.

Адвокат Бачек М.А. - захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання адвоката Ножовнік О.І.

Вислухавши сторін кримінального провадження, клопотання адвоката Ножовнік О.І., думку адвоката Бачек М.А. та обвинуваченого ОСОБА_3, вислухавши з приводу заявленого клопотання думку прокурора, який поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з даних обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

Виходячи з класифікації злочинів, залежно від ступеня їх тяжкості, що визначена положеннями ст.12 КК України, більш тяжкими кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальні правопорушення, передбачені ст.257 та ч.4 ст.187 КК України, які є однаковими за тяжкістю, а тому, виходячи з положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Разом з тим, вивченням обвинувального акту встановлено, що останнє за часом кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, що кваліфіковане органом досудового розслідування за ст.257 та ч.4 ст.187 КК України, мало місце 02.11.2006 року за адресою: м.Київ, бульвар Верховної Ради, 36-а, що територіально відноситься до юрисдикції Деснянського районного суду м.Києва, що підтверджується даними карти-схеми з відповідним розмежуванням Дніпровського та Деснянського районів м.Києва.

Згідно з положеннями ч.2 ст.34 КПК України, питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, встановлених ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту з додатками щодо ОСОБА_3 до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності даного кримінального провадження Деснянському районному суду м.Києва, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, що кваліфіковане органом досудового розслідування за ст.257 та ч.4 ст.187 КК України, вчинено у межах територіальної юрисдикції вказаного суду першої інстанції.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.315 ч.3 КК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Клопотань від сторін в підготовчому судовому засіданні про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не надходило.

Що стосується інших питань, визначених положеннями ст.ст.314-316 КПК України, то вони підлягають з'ясуванню та вирішенню судом, якому, відповідно до правил підсудності, належить розглядати дане кримінальне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.32, 34, 314, 315, 316, 331, 369 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100000001183 від 02 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, направити до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності Деснянському районному суду м.Києва.

Інші питання, визначені положеннями ст.ст.314-316 КПК України, підлягають з'ясуванню та вирішенню судом, якому, відповідно до правил підсудності, належить розглядати дане кримінальне провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2016 року о 13 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.